Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Дело № 2а-4328/2022.
УИД 66RS0005-01-2022-004505-91.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Нуркеновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее Октябрьского РОСП <адрес>) ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в пользу взыскателя ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании государственной пошлины. С данным постановлением не согласна, поскольку в нем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено право судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения по истечении данного срока. Вместе с тем положениями ч. 1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен иной порядок выселения должника, а именно по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Тем самым должник была неверно проинформирована судебным приставом-исполнителем о порядке исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв на иск, в котором указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 3 той же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 33 того же Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений закона при поступлении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и соответствующего требованиям закона исполнительного листа судебным пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в принятии такого решения.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № ****** в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: выселение из квартиры по адресу: <адрес>, взыскание расходов по уплате государственной пошлины.
На основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления направлена должнику посредством Единого государственного портала государственных услуг и получена ДД.ММ.ГГГГ.
С административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки штампа Октябрьского районного суда <адрес>, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
Проверяя оспариваемое постановление на соответствие закону, суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного документа по заявлению представителя взыскателя. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Исполнительное производство возбуждено по месту совершения исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ соответствует предъявляемым требованиям.
Предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось, таковых не названо стороной административного истца и в ходе судебного разбирательства.
Обращаясь к доводам административного истца, суд указывает, что согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Действуя в соответствии с вышеуказанной нормой в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии такого постановления.
Также в полном соответствии с содержанием ст. 64, 68, 112, 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предупредил должника о последствиях, возникающих в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а именно взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, праве применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.
В свою очередь, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательного изложения в постановлении о возбуждении исполнительного производства ч. 1 ст. 107 указанного Федерального закона, доводы административного истца об обратном основаны на субъективной позиции по делу, обусловленной заинтересованностью в исходе спора. Тем более суду не представлено доказательств, что отсутствие данного положения в постановлении привело к нарушению прав должника, в том числе к фактическому исполнению должником требований о выселении без его предупреждения. Напротив, до настоящего времени, как не оспаривалось должником, решение суда им не исполнено. Иные действия судебного пристава-исполнителя должник не оспаривает.
Иных фактов, которые бы свидетельствовали о несоответствии оспариваемого постановления закону, что повлекло бы нарушение прав должника, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, указанное постановление при наличии вступившего в законную силу судебного акта о выселении ФИО1, обязательного для исполнения должником в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее его права, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным указанного постановления суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В. Сухнева