Производство № 2-5424/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000240-95ID197107109ID2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ЕЕ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ЕЕ, в обоснование которого истец указал, что 29 октября 2021 года между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ЕЕ (заемщик) был заключен договор займа № 12916378, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 29 000 рублей под 365 % годовых на срок до 25 января 2022 года.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в сроки вернуть заемные денежные средства.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по договору займа № 12916378 от 29 октября 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 55 562 рубля 17 копеек, из которых: 29 000 рублей – сумма займа, 25 640 рублей 55 копеек - проценты по договору за период с 30 октября 2021 года по 25 января 2022 года, 921 рубль 62 копейки – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЕЕ задолженность по договору займа № 12916378 от 29 октября 2021 года в размере 55 562 рубля 17 копеек, из которых: 29 000 рублей – сумма займа, 25 640 рублей 55 копеек - проценты по договору за период с 30 октября 2021 года по 25 января 2022 года, 921 рубль 62 копейки – пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, извещенная судом надлежащим образом, не предоставившая суду сведений об уважительности причин неявки. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 29 октября 2021 года между ООО МФК «Займер» и ЕЕ заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 29 000 рублей до 28 ноября 2021 года под 365 % годовых (п. 1, 2, 4 Договора займа).

В пункте 6 Договора займа предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8 700 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте ООО МФК «Займер».

Согласно материалам дела ЕЕ подтвердила свое согласие с условиями предоставления займа и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в пункте 14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи заемщика.

ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 29 000 рублей были зачислены на расчетный счет по указанным ответчиком реквизитам.

Потенциальный заемщик подписывает договор Займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 63 от 06.04.2011 года «Об электронной подписи». Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП (пункт 5.4. Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер»).

Из пункта 3.1. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 ФЗ о 06.04.201 63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствую требованиям настоящего соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи.

Электронный документ считается подписанным АСП Заемщика/Заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием веб-Сервиса. В текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основа СМС-кода, введенного Заемщиком/Заявителем в специальное интерактивное поле на Сайте.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по договору займа составляет: 29 000 рублей – сумма займа, 25 640 рублей 55 копеек - проценты по договору за период с 30 октября 2021 года по 25 января 2022 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и / или начисленных процентов, а также начинает начисляться пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку ЕЕ допущена просрочка в погашении займа и уплате процентов за пользование займом, ООО МФК «Займер» произведен расчет штрафных санкций (пени); из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа следует, что размер пени составляет 921 рубль 62 копейки.

Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере; оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, с ЕЕ подлежит взысканию задолженность по договору займа № 12916378 от 29 октября 2021 года в размере 55 562 рубля 17 копеек, из которых: 29 000 рублей – сумма займа, 25 640 рублей 55 копеек - проценты по договору за период с 30 октября 2021 года по 25 января 2022 года, 921 рубль 62 копейки – пени.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЕЕ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 866 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ЕЕ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ЕЕ в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 12916378 от 29 октября 2021 года в сумме 55 562 рубля 17 копеек, из них: 29 000 рублей – сумма займа, 25 640 рублей 55 копеек - проценты по договору за период с 30 октября 2021 года по 25 января 2022 года, 921 рубль 62 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 866 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2023 года.