Решение по делу № 2А-7034/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным решения № 142/2023/41 от 01 сентября 2023 года об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности.

Дело № 2а-7034/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 о.

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения № 142/2023/41 от 01 сентября 2023 года об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения № 142/2023/41 от 01 сентября 2023 года об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство.

В обоснование указав, что 05 мая 2023 года она обратилась в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство, 08 сентября 2023 года ей было вручено уведомление о принятии решения об отказе в выдаче вида на жительство в связи с предоставлением недостоверных сведений. Поскольку ранее она неоднократно пребывала на территории Российской Федерации, указать точные периоды она не смогла, какие-либо документы не сохранились.

Определением от 16 октября 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4

Административный истец ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому принятое решение полагает законным и обоснованным, поскольку иностранным гражданином при подаче заявления указаны заведомо недостоверные сведения, которые кардинально отличаются от тех, что содержатся в информационных базах УМВД России по Камчатскому краю, проверкой изложенных в заявлении ФИО3 сведений по ведомственным учетам МВД России установлено, что она с 04 августа 2021 года по 06 июля 2022 года осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО5 в должности повара, кроме того, указав в заявлении, что в период с мая по октябрь 2020 года она работала у ИП ФИО6, ФИО3 на 5 месяцев увеличила свой трудовой стаж, поскольку в действительности расторгла с ИП ФИО6 трудовой договор в марте 2020 года, что подтверждается уведомлением, полученным УМВД России по Камчатскому краю от указанного предпринимателя.

Административные ответчики УВМ УМВД России по Камчатскому краю, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 обжалует решение 01 сентября 2023 года, с административным иском в суд обратилась 13 октября 2023 года, срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона видом на жительство признается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Лицо, получившее вид на жительство считается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 1 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ).

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ).

Приказом МВД России от 11 июня 2020 №417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Регламент).

В силу пункта 26 Регламента, документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, подлежащими представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, являются: заявление о выдаче вида на жительство (приложение N 1 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

Заявление заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров), без сокращений, исправлений и прочерков, с указанием дат в формате "ДД.ММ.ГГГГ". Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым (пункт 26.1 Регламента).

Приложением №1 к Регламенту установлена форма заявления о выдаче вида на жительство, из которой следует, что в пункте 8 заявления иностранный гражданин должен указать сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Республики Узбекистан.

ФИО3 05 мая 2023 года в УВМ УМВД России по Камчатскому краю обратилась с заявлением на выдачу вида на жительство в Российской Федерации, указав в пункте 8 заявления, что она в период с мая 2020 года по октябрь 2020 года была трудоустроена у ИП ФИО6 в должности повара; с октября 2020 года по июль 2021 года трудоустроена не была, проживала в Республике Узбекистан; в период с июля 2021 года по апрель 2022 года была трудоустроена у ИП ФИО7 в должности повара; в период с апреля 2022 года по апрель 2023 года трудоустроена не была, проживала в Республике Узбекистан; с апреля 2022 года не трудоустроена, проживает в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>.

Согласно сведениям прикладного программного обеспечения "Территория", ФИО3 в период с 05 сентября 2018 года по 27 марта 2020 года была трудоустроена у ИП ФИО6 в должности повара, в период с 04 августа 2021 года по 06 июля 2022 года была трудоустроена у ИП ФИО5 в должности повара.

Иных сведений о периодах трудоустройства ФИО3 на территории Российской Федерации за последние три года, предшествующие подаче заявления о выдаче вида на жительство информационные базы МВД России не содержат.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 01 сентября 2023 года УМВД России по Камчатскому краю вынесено заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Узбекистан ФИО3 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ. В заключении указано, что в апреле 2023 года ФИО3 прибыла в Российскую Федерацию в безвизовом порядке. Основанием выдачи вида на жительство без получения разрешения на временное проживание является тот факт, что ФИО3 имеет дочь, состоящую в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающую в Российской Федерации – ФИО11, зарегистрированную по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении I-BN № №, выданным 24 июля 2008 года отделом ЗАГСа № 1 г. Бухары и паспортом серии № №, выданным 12 августа 2022 года УМВД России по Камчатскому краю. Отказ мотивирован тем, что в п.8 заявления о выдаче вида на жительство ФИО3 указала, что с июля 2021 года по апрель 2022 года осуществляла трудовую деятельность у ИП "ФИО7 в должности повара, проведенной проверкой по учетам прикладного программного обеспечения "Территория", и ЦБДУИГ установлено, что ФИО3 с 04 августа 2021 года по 06 июля 2022 года осуществляла трудовую деятельность у ИП "ФИО5 в должности повара. Таким образом ФИО3 при подаче заявления о выдаче вида на жительство данную информацию не указала, то есть сообщила о себе заведомо ложные сведения.

О принятом решении заявителю направлено уведомление № 8/60-5918 от 05 сентября 2023 года, копия которого получена ФИО3 08 сентября 2023 года, о чем имеется расписка.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации представлены недостоверные сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления, поскольку различность заявленных сведений и фактических обстоятельств является существенной, что исключает техническую ошибку и случайность предоставления недостоверных сведений.

Предусмотренные законом основания отказа в выдаче вида на жительство у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, нашли объективное подтверждение.

Наличие у ФИО3 дочери гражданки Российской Федерации проживающей на территории Российской Федерации, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Решение об отказе в выдаче вида на жительство не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную, семейную жизнь, в связи с чем административным ответчиком правомерное принято оспариваемое решение. Оснований для признания его незаконным судом не установлено.

Виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения № 142/2023/41 от 01 сентября 2023 года об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 ноября 2023 года.

Судья