Дело № 2а-66/2023

УИД 02RS0001-01-2022-008416-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МВД по <адрес> об оспаривании решения о прекращении регистрации транспортного средства, восстановлении регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по <адрес> об оспаривании решения о прекращении регистрации транспортного средства «Тойота Степвагон спада», 2011 года выпуска, г/н №, принадлежащего истцу, о восстановлении регистрационного учета транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД МВД по РА с присвоением государственного номера <***>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль соответствовал всем установленным техническим требованиям безопасности дорожного движения, что подтверждается проведенным техническим осмотром. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомления №, из которого следовало, что государственный учет принадлежащего истцу автомобиля прекращен по причине поддельного паспорта транспортного средства. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным решение ответчика о прекращении государственной регистрации транспортного средства и восстановить его регистрационный учет.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель ответчика МВД по РА ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо Старший государственный инспектор БДД отделения регистрационной работы МРЭО ГИБДД МВД по РА ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство «<данные изъяты> <адрес>.

Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в ГИБДД МВД по РА с присвоением государственного номера <данные изъяты>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация транспортного <данные изъяты>н №, ПТС <адрес> прекращена на основании пунктов 18,59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия произведены на основании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГИБДД МВД по РА, в ходе которой установлено, что ПТС <адрес> на транспортное средство истца Владивостокской таможней не выдавался.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно сведениям Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства <адрес> таможней не выдавался, таможенные операции с автомобилем «<данные изъяты> в регионе деятельности Владивостокской таможни не совершалось.

Кроме того, в рамках предварительной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) проведено исследование, из которого следует, что представленный на исследование бланк ПТС <адрес> изготовлен производством Госзнак. В бланке ПТС имеется изменение первоначального содержания в знаках серийной нумерации, выполненных путем подчистки с последующей дорисовкой.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по аннулированию регистрации спорного транспортного средства является законным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года № 127-О-О, от 16 октября 2007 года № 825-О-О, от 1 октября 2008 года № 670-О-О и от 17 января 2012 года № 9-О-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2011 года № 5-П, на которое ссылается административный истец, сам факт снятия с учета транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для возобновления его регистрационного учета, но при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, однако, в настоящем случае документы, подтверждающие данные обстоятельства, административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для возобновления регистрационного учета спорного автомобиля, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к МВД по <адрес> об оспаривании решения о прекращении регистрации транспортного средства, восстановлении регистрационного учета транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова