Судья Арнаут Д.Ю.Дело № 10-15507/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 годаг. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Постнова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, мнения подсудимого и защитника-адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

31 мая 2023 года уголовное дело поступило в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Постнов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащем отмене. Обращает внимание на то, что тяжесть преступления не может являться единственным основанием для продления меры пресечения. Полагает, что суд не привел доказательств, свидетельствующих о намерениях ФИО1 скрыться, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, ФИО1 имеет возможность проживать на территории Московского региона, страдает сахарным диабетом. Просит постановление отменить, освободить Тишина из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления против личности, имеет судимость, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1у.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО1у меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Какие-либо данные о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: