дело № 33-15156/2023 (№ 2-622/2022)

УИД: 66RS0030-01-2022-000817-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В.,

судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Регион Туризм» на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 03.10.2022.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между ней и ООО «Рубин» были заключены договоры о реализации туристического продукта <№> от 30.01.2020 и <№> от 30.01.2020. Согласно условиям договоров, туристические продукты бронируются и формируются туроператором ООО «Регион Туризм». В рамках указанных договоров, ею были уплачены денежные средства в общей сумме 498200 руб. В последующем, денежные средства были переведены ООО «Рубин» - ООО «Регион Туризм». Согласно гарантийным письмам от 03.04.2020, денежные средства по ее заявке были получены и депонируются на срок до 31.12.2021. В последствии, между ней и ООО «Рубин» 13.12.2021 были заключены договоры аналогичные ранее предоставляемому туристическому продукту. Общая сумма оплаченных средств составила 610427 руб. В соответствии с условиями вновь заключенных договоров, поездка должна была состояться в период с 23.03.2022 по 03.04.2022. От агента 10.03.2022 ей поступила информация, что по ее забронированному туру не может быть предоставлено проживание, в связи с чем турпродукт аннулируется. Туроператор произвел аннуляцию тура в одностороннем порядке, уплаченные денежные средства не возвращены.

Просила суд определить надлежащего ответчика, взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу стоимость услуг по договору о реализации туристического продукта в размере 610427 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Поскольку ответчиком ООО «Регион Туризм» произведен частичный возврат уплаченных денежных средств в размере 340441 руб. 81 коп, истец с учетом уточнений просила суд определить надлежащего ответчика, взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу стоимость услуг по договору о реализации туристического продукта в размере 269985 руб. 19 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 03.10.2022 исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, были удовлетворены.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристической путевки в размере 269985 руб. 19 коп., неустойка в размере 610427 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 453706 руб. 10 коп., всего взыскано 1344118 руб. 29 коп.

Взыскана с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12304 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Регион Туризм» просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом первой инстанции установлено, что 30.01.2020 между истцами (туристы) и ООО «Рубин»(турагент) были заключены договоры о совершении юридических действий, направленных на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договоры о реализации туристического продукта <№> и <№>.

Согласно условиям договоров, туристические продукты бронируются и формируются туроператором ООО «Регион Туризм».

В рамках указанных договоров, истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 498200 руб.

В последующем ООО «Рубин» перечислило денежные средства ООО «Регион Туризм».

В марте 2020 года истец заплатила еще 112227 руб. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановки в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции, тур был отменен. Согласно гарантийным письмам туроператора от 03.04.2020, денежные средства по заявке истца были получены и депонированы на срок до 31.12.2021.

13.12.2021 между истцом и ООО «Рубин» были заключены договоры о совершении юридических действий, направленных на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договоры о реализации туристического продукта, аналогичные ранее предоставляемому туристическому продукту <№> и <№>. Общая сумма оплаченных средств составила 610427 руб.

В соответствии с условиями вновь заключенных договоров, поездка должна была состояться в период с 23.03.2022 по 03.04.2022, согласно приложениям <№> к указанным договорам.

От турагента истцу 10.03.2022 на адрес личного почтового ящика электронной почты поступила информация, что по забронированному туру не может быть предоставлено проживание.

29 марта 2022 ФИО1 посредством почты были направлены в адрес ООО «Регион Туризм» и ООО «Рубин» претензии, содержащие требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с тем, что обязательства по договору на оказание туристических услуг не выполнены, предусмотренные договором услуги не были предоставлены истцу.

Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ответчиком ООО «Регион Туризм» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведен частичный возврат денежных средств в размере 340441 руб. 81 коп., что подтверждается копиями платежных поручений <№> от 22.08.2022, <№> от 22.08.2022.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что истцу причинены убытки, суд обоснованно взыскал уплаченные за туристский продукт денежные средства с туроператора в размере 269985,19 руб. с ООО «Регион Туризм», на счет которого поступили денежные средства.

Факт оплаты истцом турпродукта в размере 610427 руб. подтверждается представленными в суд первой инстанции кассовыми чеками (л.д. 37,38) на сумму 122227 руб. и 298200 руб., а также кассовым чеком представленным в суд апелляционной инстанции на сумму 200000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Предусмотренную законодательством ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя в данном случае не влияют. Условия агентского договора не должны нарушать права истца как потребителя на получение оплаченной ей услуги по предоставлению турпродукта.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что 10.03.2022 туроператор произвел аннуляцию тура в одностороннем порядке, уплаченные денежные средства не возвращены.

Вместе с тем судебная коллегия с данным выводом суда в части наличия вины туроператора согласиться не может.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из анализа данной нормы, следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

05 марта 2022 года Росавиацией опубликованы рекомендации Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией с 00.00 часов по Московскому времени временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и с 00.00 часов по Московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В рассматриваемом деле поездка не состоялась по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Доказательств того, что тур был аннулирован туроператором в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалах дела представлено сообщение туроператора от 10.03.2022 о невозможности организации тура в согласованные сроки и предложение перебронировать тур (л.д. 73). Также имеется претензия истца, в ответ на указанное письмо, в котором истец заявляет об отказе от тура (л.д. 40-43).

В этой связи правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда отсутствовали.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен материалами гражданского дела, оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось. При этом судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации судом требования разумности и справедливости соблюдены, оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

С учетом того, что судебная коллегия не нашла правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, подлежит изменению размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что денежная сумма в размере 269985,19 руб. не была возращена истцу до подачи иска, вопреки доводам апелляционной жалобы в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 139992 руб. 50 коп. (269985,19 + 10000) х 50%).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что до вынесения решения суда ответчиком не заявлялось о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для снижения штрафа.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Регион Туризм» размер государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит снижению до 6199 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 03 октября 2022 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойки - отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Это же решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 штрафа и государственной пошлины изменить.

Снизить сумму штрафа до 139992 рублей 50 копеек, снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета, до 6199 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственности «Регион Туризм» без удовлетворения.

Председательствующий

Кочнева В.В.

Судьи

Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.