28RS0017-01-2025-000388-97

№ 5-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- --

Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, --,

ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

В Свободненский городской суд -- поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту причинения в результате ДТП -- в 16 часов 50 минут в -- легкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД России -- о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что -- ФИО1 находясь по адресу: --, на территории пилорамы, то есть на прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств территории, управлял транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом при движении, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, -- года рождения. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении -- от --;

- схемой места ДТП, на которой зафиксирована обстановка по адресу: --;

- заключением судебно-медицинской экспертизы -- от --, согласно которому у Потерпевший №1 имеется --. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в определении при дорожно-транспортном происшествии. -- причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (согласно п. 8.1 Приказа Минсоцздравразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). -- не причинили вреда здоровью (согласно п. 9 Приказа Минсоцздравразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что -- ФИО1 совершил на него наезд, в результате ему причинен легкий вред здоровью.

- письменным объяснением свидетеля Свидетель №1, согласно которому -- на территорию базы приехала ремонтная группа в составе 2-х человек на ТС -- в кузове универсал г/н --. -- в 16 часов 50 минут с данными ремонтниками произошел словесный конфликт, так как они не выполнили ремонт в полном объеме. Механик Потерпевший №1 попытался их остановить, так как они сели в ТС -- и собирались уезжать. Потерпевший №1 встал перед машиной с передней её части, но водителя ТС это не остановило, он поехал, совершив наезд на человека, прокатив его на капоте метров 10, водитель ускорился и Потерпевший №1 упал с капота на землю, далее водитель ТС скрылся с территории на -- и уехал в неизвестном направлении.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств.

Доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебно-медицинская экспертиза назначена по правилам ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, в заключение содержаться описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы. Сомнения в достоверности и объективности заключения экспертизы отсутствуют.

Судья признает объяснения потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в указанной выше части описания ДТП достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания ФИО1, о том, что потерпевший запрыгнул на капот ногами вперед в сторону движения, затем соскользнул с капота и прыгнул на ноги, затем он вновь прыгнул на лобовое стекло спиной, затем соскользнул с капота и упал, судья не принимает их в качестве доказательств невиновности ФИО1, поскольку они опровергаются изученными доказательствами по делу.

Кроме этого, как следует из показаний ФИО1 после того как потерпевший соскользнул с его капота, он не остановился, мер к остановке транспортного средства не предпринял, а напротив начал его объезжать, что свидетельствует о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия ФИО1 состоят в прямой связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей учитывается: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что для достижения целей административного наказания следует назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД России -- КПП --, ИНН --, ОКТМО: --, р/с 03--, ГРКЦ ГУ Банка России по --, БИК --, кор. сч. --, КБК --, УИН --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.Р. Бородина