Решение по делу № 2-1135/2022 от 03.04.2023

копия дело №

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

03 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на:

- жилой, 2-х этажный деревянный дом, общей площадью 98 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

- земельный участок, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 24:50:07700426:617, расположенный по адресу: <адрес>А;

- гаражный бокс, общей площадью 22,8 кв.м., одноэтажный, без смотровой ямы, назначение нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 22, бокс 175;

- земельный участок под гаражом, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 22, бокс 175.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов - отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Оценочное бюро «Эксперт» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В ноябре 2020 года ФИО1, из-за невозможности дальнейшего совместного проживания, принято решение о расторжении брака, о чем она уведомила ФИО2 Однако, в связи с отсутствием ФИО2 в <адрес>, заявление о расторжении брака подано в отдел ЗАГС лишь в январе 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления Отделом ЗАГС <адрес>, брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретено следующее совместное имущество:

- жилой, 2-х этажный деревянный дом, общей площадью 98 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

- земельный участок, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 24:50:07700426:617, расположенный по адресу: <адрес>А;

- земельный участок под гаражом, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 22, бокс 175, однако, договориться о разделе совместно нажитого имущества мирным путем стороны не смогли.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в:

- жилом, 2-х этажный деревянном доме, общей площадью 98 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>А;

- земельном участке, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 24:50:07700426:617, расположенном по адресу: <адрес>А;

- гаражном боксе, общей площадью 22,8 кв.м., одноэтажный, без смотровой ямы, назначение нежилое, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 22, бокс 175;

- земельном участке под гаражом, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 22, бокс 175;

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в:

- жилом, 2-х этажный деревянном доме, общей площадью 98 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>А;

- земельном участке, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 24:50:07700426:617, расположенном по адресу: <адрес>А;

- земельном участке под гаражом, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 22, бокс 175.

Во встречном иске ФИО2 просит о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя тем, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами в общую совместную собственность на имя ФИО1 приобретен гараж (бокс), назначение: нежилое, общая площадь 22,8 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 22, бокс 175. Рыночная стоимость указанного объекта составляет 693 000 руб. Спорным объектом недвижимости пользуется исключительно ФИО1, поскольку он находится рядом с ее домом, в котором она проживает. ФИО2 не имеет интереса в пользовании гаражом, в связи с отсутствием в собственности автомобиля и его отдельности от места проживания.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного встречного искового заявления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 просит:

- передать в единоличную собственность ФИО1 гараж (бокс), назначение: нежилое, общая площадь 22,8 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 22, бокс 175, рыночной стоимостью 684 000 руб.;

- передать в единоличную собственность ФИО1 земельный участок под гаражом, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Академгородок, 50, стр. 22, бокс 175, кадастровой стоимостью 104 208 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причитающейся ему ? доли в вышеуказанном имуществе в размере 394 104 руб.

Представитель истца по первоначальному иску/представитель ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время спорный гаражный бокс передан в распоряжение сына по обоюдному согласию сторон, в собственности у ФИО1 не имеется автомобиля, кроме того, у нее отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации ФИО2 за гараж и земельный участок под ним в размере 394 104 руб., она не согласна на такой порядок раздела гаража и земельного участка под ним. Кроме того, гараж всегда пользовался супруг, так как у супруги автомобиля никогда не было, после развода в гараже хранятся домашние заготовки продуктов на зиму. Также возражала против передачи дома и земельного участка под ним в собственность ФИО2, поскольку истица также желает находиться в загородном доме, пользоваться им, а со слов супруга он намерен продать это имущество и выехать на иное место жительства. В доме собираются дети сторон с семьями, поэтому истица не согласна на продажу дома, желает сохранить данное имущество и передать в будущем детям.

Представитель ответчика по первоначальному иску/представитель истца по встречному иску ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, поскольку ее требования о разделе по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним не являются в буквальном смысле разделом имущества, в данном случае это выделение доли в праве собственности. В соответствии с действующим законодательством, ? доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости у истца на сегодняшний день уже имеется, только не выделена. ФИО2 проживает в спорном доме, зарегистрирован по указанному адресу, иного жилья не имеет, в связи с чем, полагает необходимым передать ему в единоличную собственность жилой дом и земельный участок под ним и готов выплатить за них денежную компенсацию ФИО1, а также передать в единоличную собственность ФИО1 гараж и земельный участок под ним, поскольку они находятся рядом с домом, где проживает ФИО1

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО6

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО7

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БА №, выданным Территориальным отделом управления ЗАГС администрации <адрес> по торжественной регистрации браков в <адрес> (том 1 л.д. 6).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, в общую совместную собственность на имя ФИО1, приобретен гараж (бокс): назначение: нежилое, общая площадь 22,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, Академгородок, 50, стр. 22, бокс 175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144).

Из представленного стороной ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №з/21, подготовленного Центром экспертизы и оценки следует, что рыночная стоимость сооружения, назначение – гараж (бокс), общая площадь 22,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, Академгородок, 50, стр. 22, бокс 175, составляет округленно 693 000 руб. (том 1 л.д. 145-158).

Также, на основании вышеуказанного договора и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражом, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Академгородок, 50, стр. 22, бокс 175, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-оборотная сторона). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 104 208 руб.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, в общую совместную собственность, приобретены земельный участок, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700426:617, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес (местоположение): РФ, <адрес>, уч. 22А и на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного договора – жилой 2-х этажный деревянный дом, площадью 98 кв.м., с кадастровым номером 24:50:07700426:627, адрес (местоположение): РФ, <адрес>, уч. 22А. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-196).

Из представленного стороной истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску отчета об определении рыночной стоимости объектов оценки – жилого дома и земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, уч. 22А от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО5 следует, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов составляет 5 876 000 руб. (4 977 000 руб. – рыночная стоимость жилого дома и 899 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка) (том 1 л.д. 18-118).

В судебном заседании стороны, не согласившиеся с представленными заключениями о стоимости спорных объектов недвижимости, ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Оценочное бюро «Эксперт», эксперты которой имеют необходимый стаж, специализацию, а также предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО Оценочное бюро «Эксперт»:

- рыночная стоимость на момент рассмотрения дела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А составляет 5 687 000 руб.;

- рыночная стоимость на момент рассмотрения дела земельного участка, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700426:617, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес (местоположение): РФ, <адрес>, уч. 22А составляет 1 422 000 руб.;

- рыночная стоимость на момент рассмотрения дела гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, Академгородок, 50, стр. 22, бокс № составляет 684 000 руб.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску/представителя ответчика по встречному иску, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 просит признать за собой право собственности на ? долю спорных объектов, поскольку она также желает пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, уч. 22А, тогда как ФИО2 хотел бы продать принадлежащее ему имущество. Кроме того, дети сторон также же изъявили желание оставить спорный дом в семье, возражают против его продажи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым разделить спорные объекты недвижимости в равных долях между супругами, поскольку они приобретены в период брака сторон, являются совместной собственностью супругов, отказав в удовлетворении встречных исковых требований. Доказательств того, что денежная компенсация в достаточном размере, подлежащая передаче истице за долю в спорном доме и земельном участке, реально может быть выплачена ответчиком, суду не представлено. Поэтому суд считает возможным разделить имущество супругов, признав за сторонами право общей долевой собственности на следующие спорные объекты, по ? доле за каждым на :

- жилой, 2-х этажный деревянный дом, общей площадью 98 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

- земельный участок, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 24:50:07700426:617, расположенный по адресу: <адрес>А;

Кроме того, экспертной организацией ООО Оценочное бюро «Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Учитывая, что при вынесении определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, суд считает необходимым в порядке ст. 96 ГПК РФ взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ООО Оценочное бюро «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов - удовлетворить.

- жилой, 2-х этажный деревянный дом, общей площадью 98 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

- земельный участок, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером 24:50:07700426:617, расположенный по адресу: <адрес>А;

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов - отказать.

Председательствующий: А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Куликова