Решение по делу № 2-2291/2022 от 06.02.2023

Дело №2-239/2023 61RS0017-01-2022-003442-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.07.2014 на сумму 185 708 руб. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 185 708 руб. на счет заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 185 708 руб. (сумма к выдаче) получены заёмщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и Банком договоре. Договор состоит из заявки на получение кредита, условий договора, тарифов, графика погашения по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с ст. 330 ГК РФ, п. 1 Условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 06.07.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.01.2015 по 06.07.2016 года в размере 27 552,87 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218 419 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 5 384,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17 июля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 185 708, 00 руб. на срок по 06.07.2016 под 24,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами к 6 числу каждого месяца, начиная с 16.08.2014 года по 06.07.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 12 декабря 2022 года у него образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 218 419 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд 28.12.2022 г., таким образом, срок исковой давности необходимо считать с 28.12.2019 г.

Однако, в период с 28.12.2019 г. по 28.12.2022 г. периодических платежей по кредитному договору не имелось.

Подача истцом заявления о внесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 13.08.2019 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014, был отменен 04.02.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>.

Таким образом, срок исковой давности, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 06.02.2023 г.

Судья: А.А. Востров