№ 2-2541/2023
УИД 22RS0015-01-2023-003118-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 августа 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Волковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 145 294,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 руб.
Исковые требования обоснованы следующим, ДАТА между ФИО1 и комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска заключен договор земельного участка НОМЕР. Истцом на протяжении срока действия договора уплачивалась арендная плата, рассчитанная ответчиком. В 2015 году истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДАТА определена в размере его рыночной стоимости 1 127 691 руб. Позднее, решением Алтайского краевого суда от ДАТА кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДАТА установлена в размере его рыночной стоимости 1 504 998 руб. ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка НОМЕР, указанный земельный участок перешел в собственность истца, договор аренды земельного участка расторгнут. Согласно произведенному ответчиком перерасчету арендной платы на момент расторжения договора аренды земельного участка у истца имелась переплата в размере 145 294,76 руб. Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение вышеуказанной денежной суммы. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска – ФИО3 в судебном заседании не возражала против иска, однако суду пояснила, что выплаты не произведены по причине отсутствия денежных средств в бюджете, заложенных на эти цели.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, для извещения которых судом были предприняты исчерпывающие меры.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.
Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ предусматривает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Из материалов дела следует, что ДАТА между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска и ФИО5 заключен договор аренды НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 6 219 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком на 49 лет. Базовая ставка арендной платы устанавливается с коэффициентом 0,0165 от кадастровой стоимости земельного участка (п.2.1). Арендные платежи по договору исчисляются с ДАТА (п.2.3). Государственная регистрация договора произведена ДАТА (л.д.10).
На основании соглашения от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору аренды НОМЕР от ДАТА ФИО1 принял на себя права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.На основании договора купли-продажи земельного участка НОМЕР от ДАТА ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 6 219 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Таким образом, договор аренды НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР считается расторгнутым.
Решением Алтайского краевого суда от ДАТА установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, АДРЕС, по состоянию на ДАТА в равном его рыночной стоимости размере 1 504 998 руб. Дата обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка определена – ДАТА.
Согласно произведенному Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска перерасчету арендной платы по состоянию на ДАТА переплата истца составляет 145 294,76 руб., что подтверждается актом сверки за период с ДАТА по ДАТА. Акт подписан обеими сторонами, с наличием оттиска печати.
Расчет истца судом проверен и признан соответствующим закону.
Ответчиком возражений против данного расчета не заявлено.
В соответствии со ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 145 294,76 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР)денежную сумму в размере 145 294,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины–4 106 руб., всего взыскать 149 400,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 года.