Дело № 2-570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 20 мая 2025 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Указал, что 18 декабря 2024 года по просьбе знакомого направил ФИО2 500000 рублей. Договор займа в письменной форме ими не заключался. Полагал, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 65 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2024 года в 12:24:58 (МСК) истцом ФИО1 был осуществлен перевод клиенту СберФИО3 М. денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Согласно выписке по счету «Платежный счет», представленной истцом в материалы дела, усматривается, что 18 декабря 2024 года со счета истца произошло списание суммы в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика 500 000 рублей, как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В свою очередь истец ФИО1 не указал на наличие между ним и ответчиком ФИО2 какого-либо возмездного обязательства, в рамках которого 18 декабря 2024 года, осуществлял перевод денежных средств, заемные отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, заблуждение относительно лица, в пользу которого осуществлял перевод, он не испытывал.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО4 само по себе не является доказательством возникновения между сторонами заемных отношений, поскольку доказательств того, что она принимала на себя какие-либо обязательства, либо давала истцу гарантии возврата денежных средств не имеется.

При этом суд исходит из того, что факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, каких-либо расписок или договора займа между сторонами не составлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял перевод ответчику денежных средств в отсутствие между ними каких-либо обязательственных правоотношений, предполагающих встречное предоставление, в связи с чем указанные денежные средства в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчицы в его пользу в качестве неосновательного обогащения.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания данных денежных средств с ФИО4 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помимо прочих отнесены расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отказу и требования о истца взыскании судебных расходов в сумме 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.