77RS0001-02-2021-018894-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/22 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу финансового развития агропромышленности «АГРОРУСЬ» о расторжении договора и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПК ФРА «АГРОРУСЬ» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что 15 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №СЧ/20-887/00133. Согласно подписанному между сторонами договору истец внес денежные средства в размере 1 200 000 руб., в качестве личных сбережений, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №164 от 15 мая 2021 г. ПК ФРА «АГРОРУСЬ» свои обязательства по договору не исполнило. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 51 419,18 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы сбережений в размере 38 400 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 1 645,41 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 169 500 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 657,32 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ПК ФРА «АГРОРУСЬ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).
Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.
Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2021 г. года между ПК ФРА «АГРОРУСЬ» и ФИО1 заключен Договор передачи личных сбережений № СЧ/20-887-00133, согласно условиям которого, истец передал ответчику личные сбережения в сумме 1 200 000 руб., на условиях возвратности, платности, срочности, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и оплатить на нее компенсацию, определенную договором.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №164 от 15 мая 2021 г.
В силу п. 3.1 договор считается заключенным с момента внесения наличных денежных средств в кассу кооператива.
Согласно п. 3.5 возврат сбережений производится в последний день срока размещения сбережений по письменному заявлению об истребовании сбережений.
В соответствии с п. 3.6 в случае досрочного истребования сбережений/ части сбережений, независимо от причин такого истребования, выдача денежных средств производится по истечении 30 календарных дней с момента получения кооперативом письменного заявления пайщика об истребований сбережений/части сбережений.
Согласно п. 3.8. возврат суммы сбережений осуществляется в наличной форме в кассе кооператива. Выплата процентов, начисленных за пользование сбережениями кооперативом осуществляется в безналичным перечислением на счет/карточный счет клиента.
Однако в установленный в договоре срок денежные средств не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты денежных средств по договору
В связи с нарушением ответчиком условий по возврату займа, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 200 000 руб.
Также являются обоснованными и полежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 419,18 руб.
Согласно п. 4.1 Договора следует, что за несвоевременный возврат суммы сбережений и/или процентов по нему, кооператив уплачивает пайщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2021 по 16.09.2021 года в размере 38 400 руб., а также неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 16.08.2021 по 16.09.2021 года в размере 1 645,41 руб.
С учетом того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты указанных денежных средств, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 169 500 руб. В подтверждение несения расходов представлен договор о возмездном оказании юридических услуг № № 1/0111/2021 от 12.08.2021 года, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составила 169 500 руб. (л.д.8).
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
Суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтверждается посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинение вреда здоровью, нарушение личных неимущественных прав истца вследствие неправомерных действий ответчика.
Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче искового заявление в сумме 14 657,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского кооператива финансового развития агропромышленности «АГРОРУСЬ» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные истцом по договорам о передаче личных сбережений на общую сумму 1 200 000 руб., проценты по договору на общую сумму 51 419,18 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы сбережений в размере 38 400 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 1 645,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 657,32 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.
Судья Н.П. Неменок