Дело №1-126/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сердобск 17 ноября 2023 года
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф5311 от 17 ноября 2023 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 8 июня 2021 года, вступившим в законную силу 19 июня 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
26 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с р/з №, на котором совершил поездку по г. Сердобску Пензенской области.
26 сентября 2023 года около 14 часов 30 минут около дома № по ул. Калинина в г. Сердобске Пензенской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с р/з №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Хендай Солярис» с р/з №, где впоследствии прибывшими инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО5 и ФИО6 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в 15 часов 37 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 «Drager» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно: содержание алкоголя составило 1,50 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель Терехин А.Н. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1
С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, его материального положения, невозможности в силу требований ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа и считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 обязательных работ не имеется.
При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с р/з №, использованного при совершении преступления.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с р/з №, переданный собственнику ФИО11., - оставить у нее.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов