Решение по делу № 2А-9719/2023 от 27.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-9719/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве №, а именно:

- длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества;

- не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах(расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) в должника, в том числе открытых брокерских и депозитных счетов с находящимися на них денежными средствами в валюте и(или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО, paypal advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания «БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»;

- не обращает взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем, Промсвязббанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника;

- не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

- не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака;

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить вышеуказанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторского агентства «21 век».

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, считает, что судебный пристав – исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, чем нарушает права истца.

Также указывает, что для защиты своих нарушенных прав административный истец обратился за юридической помощью к ФИО3, за услуги по составлению административного искового заявления с приложением и отправку его в адрес суда последнему оплачено 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые административный истец просит взыскать с УФССП России по Тюменской области.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного(письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что 25.10. 2019 г. судебным приставом –исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 263 315, 87 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО КБ «Пойдем!» заменен на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в ФНС(ЗАГС)- с целью установления наличия актовых записей в отношении должника, в ГУВМ МВД России - с целью установления места жительства должника.

В рамках исполнительного производства судебными приставами- исполнителями осуществлялись следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и его имущества, наложено ограничение на выезд из РФ, обращено взыскание на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся на счетах в банковских учреждениях.

В ходе исполнительного производства недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих должнику, не обнаружено, запросы на указанное имущество регулярно обновляются судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако само по себе истечение сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и его окончание не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав интересов заявителя путем принятия конкретных мер принудительного исполнения согласно Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>