РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 октября 2022 г.
Судья Ленинского районного суда г.ФИО3Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-8949/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес>, ФИО2 АО <адрес>, ФИО2 отдела - старшему судебному приставу ФИО2 АО <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СД №-ИП),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с административным иском к ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес>, ФИО2 АО <адрес>, ФИО2 отдела - старшему судебному приставу ФИО2 АО <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (с учетом привлечения соответчиков) об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СД №-ИП).
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету имущественного взыскания с должника ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ООО «ТСК Альянс» (СД №-ИП). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена должником только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, которое до настоящего времени должником не получено. В связи с тем, что о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен в установленный срок не был, действия по вынесению постановления, а также само постановление является незаконным, нарушает права должника и подлежит отмене.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в производстве ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП (ранее ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по предмету имущественного взыскания с должника ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ООО «ТСК Альянс», что подтверждается истребованными материалами исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает собственноручная подпись должника на постановлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Принимая во внимание, что доказательства надлежащего уведомлении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства не представлено, суд считает безосновательным вынесение постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящий момент СД №-ИП).
При этом, суд также учитывает, что оспаривание действий по вынесению постановления и самого постановления являются одинаковыми и неразрывными требованиями, направленными на оспаривание самого постановления.
Правовых оснований к удовлетворению административного иска к ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> не имеется.
Форма восстановления нарушенного права применяется по усмотрению суда.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящий момент СД №-ИП).
Обязать должностное лицо ФИО2 АО <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения и сообщить об этом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись ФИО4
№
№
№
№
№
№
№
№