77RS0021-02-2024-011812-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года

21 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2025 по иску заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, действующего в интересах ФИО1 к ООО «ВР-Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ВР-Технологии», в котором просил взыскать с ответчика в пользу работника ФИО1 сумма, включая задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании трудового договора № ТД-22/17 от 28.02.2022 ФИО1 принят на работу в ООО «ВР-Технологии» на должность «Инженер 3 категории» с тарифной ставкой (окладом) – сумма Вместе с тем, при увольнении окончательный расчет с ФИО1 не был произведен. Остаток задолженности по выплате заработной платы – сумма

Определением Пресненского районного суда адрес от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная трудовая инспекция.

В судебном заседании 19.03.2025г. объявлялся перерыв до 21.03.2025г. 09 часов 00 минут.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № 18-П от 28.02.2022, а также трудового договора № ТД-22/17 от 28.02.2022 ФИО1 принят на работу в ООО «ВР-Технологии» на должность «Инженер 3 категории».

Согласно п. 3.2.1 договора работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора.

В соответствии с п. 3.2.6 договора работодатель обязан обеспечивать Работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

В силу п. 5.1. договора работнику устанавливается заработная плата:

должностной оклад сумма в месяц до вычета налогов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Положением об оплате труда Организации и/или иными локальными нормативными актами, действующим у Работодателя.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 87-У от 29.11.2023 ФИО1 уволен из организации Ответчика с 29.11.2023.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем окончательный расчет с ФИО1 в установленный законом срок не произведен.

В материалах дела содержатся расчетные листки ФИО1 за период с августа по ноябрь 2023 года, исходя из содержания которых судом установлено, что в нарушение трудового законодательства работнику выплаты не были произведены. Задолженность по выплате заработной платы составила сумма

При этом, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В материалы от истца поступили банковские справки по операции, подтверждающие, что фио ООО «ВР-Технологии» 11.09.2024 было выплачено сумма и сумма

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы и компенсация за задержку выплат фактически выплачены ответчиком 11.09.2024 в полном объеме добровольно уже после обращения прокурора в суд, от истца в суд не поступало заявление об уточнении или отказе от исковых требований, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данной связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес адрес фио, действующего в интересах ФИО1 к ООО «ВР-Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВР-Технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ВР-Технологии» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.