РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/22 по иску ООО «Т9» к ООО «Белый ветер», Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, ФИО1 о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства,
установил:
ООО «Т9» обратилось с указанным исковым заявлением к ответчикам, просит признать недействительными публичные торги, проведённые организатором торгов ООО «Белый ветер» (ответчик 1) от 10.09.2020 по продаже имущества должника ООО «РОБЭС» - здание нежилое двухэтажное с подвалом общей площадью ЕГРН 1060,7 кв.м и БТИ 1180,8 кв.м, по адресу: **** с одновременным правом аренды земельного участка площадью 683 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: ****, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключённого в отношении реализуемого имущества, расположенного по адресу: ****, применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 03.09.2020 г. Солнцевским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 027684771 по делу № 2-524/19 по иску ИП ФИО2 (взыскатель) к ООО «Робэс» (должник) об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - здание нежилое двухэтажное с подвалом общей площадью ЕГРН 1060,7 кв.м и БТИ 1180,8 кв.м, по адресу: **** КН **** с одновременным правом аренды земельного участка площадью 683 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: ****, путем продажи с публичных торгов. 25.09.2020 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. 22.07.2021 года ТУ Росимущества (ответчик -2) в рамках заседания комиссии о распределении арестованного имущества на основании поручения № Л5/21/23/ОИПНХ-39 поручил ООО «Белый ветер» провести торги по реализации имущества должника ООО «РОБЭС» путем проведения открытых торгов на электронной площадке ООО «СТЭП» (далее оператор) – EL-TORG (далее торги). 30.08.2021 года ответчик-1 опубликовал в журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» от 30.08.2021 извещение о продаже арестованного имущества, а также на сайте torgi.gov.ru извещение о проведении торгов от 30.08.2021. 07.09.2021 ООО «Бентлей ИНН» (агент), действующий на основании агентского договора от 06.09.2021 года, заключенного с истцом, подана заявка для участия в торгах. 07.09.2021 года указанная заявка была отклонена ответчиком-1 до начала проведения торговой процедуры в связи с непредоставлением нотариально заверенных копий документов. 10.09.2021 года по результатам проведенных публичных торгов в форме аукциона победителем признан ФИО3, действующий в интересах ФИО1 (ответчик -3), который сделал самое высокое предложение, составляющее 97 495 000 руб. Данные торги были проведены с нарушениями, которые, по мнению истца, свидетельствуют об их недействительности, в частности, ответчиком-1 нарушен срок извещения о проведении торгов, ответчиком-1 до участников торгов не доведена информация о рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы спора о признании двух пристроек к спорному имуществу должника самовольными постройками и их сносе, соответственно ответчик скрыл информацию о существующих обременениях и рисках признания части предмета торгов отсутствующим, данные факты не были отражены ответчиком-1 в извещении о проведении торгов. Требования ответчика-1 о предоставлении нотариально заверенных копий всех учредительных документов и нотариальной доверенности на лиц, уполномоченных участвовать в торгах, носят дискриминационный характер, поскольку таких требований действующее законодательство не содержит, ведет к необоснованным расходам участника торгов, противоречат закону о защите конкуренции. Согласно Протоколу результатов торгов выявлено, что каждый шаг участников торгов составил 5 000 руб., при том, что требованиями извещения установлен шаг аукциона в 5160 руб., что является нарушением торговой процедуры, а также регламента аукционной площадки, поскольку ценовое предложение не может быть ниже шага аукциона. Согласно извещения, в день проведения торгов с победителем подписывается протокол о результатах торгов в офисе компании, в этот же день подписывается ЭЦП протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Указанные требования также являются неправомерными, поскольку направлены на ограничение участия лиц, находящихся в других субъектах РФ
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Белый ветер» - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ФАС УФАС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2020 г. Солнцевским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 027684771 по делу № 2-524/19 по иску ИП ФИО2 (взыскатель) к ООО «Робэс» (должник) об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - здание нежилое двухэтажное с подвалом общей площадью по сведениям ЕГРН 1060,7 кв.м и по сведениям БТИ 1180,8 кв.м, по адресу: ****с одновременным правом аренды земельного участка площадью 683 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: ****, путем продажи с публичных торгов.
25.09.2020 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
22.07.2021 года ТУ Росимущества (ответчик -2) в рамках заседания комиссии о распределении арестованного имущества на основании поручения № Л5/21/23/ОИПНХ-39 поручил ООО «Белый ветер» провести торги по реализации имущества должника ООО «РОБЭС» путем проведения открытых торгов на электронной площадке ООО «СТЭП» (далее оператор) – EL-TORG (далее торги).
30.08.2021 года ООО «Белый ветер» опубликовал в журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» от 30.08.2021 извещение о продаже арестованного имущества, а также на сайте torgi.gov.ru извещение о проведении торгов от 30.08.2021.
07.09.2021 ООО «Бентлей ИНН» (агент), действующий на основании агентского договора от 06.09.2021 года, заключенного с истцом, подана заявка для участия в торгах.
07.09.2021 года указанная заявка была отклонена ответчиком-1 до начала проведения торговой процедуры в связи с непредоставлением нотариально заверенных копий.
10.09.2021 года по результатам проведенных публичных торгов в форме аукциона победителем признан ФИО3, действующий в интересах ФИО1, который сделал самое высокое предложение, составляющее 97 495 000 руб.
13.09.2021 года с победителем торгов подписан договор купли-продажи арестованного имущества и акт исполнения взаимных обязательств. Стоимость приобретённого имущества полностью оплачена на счет ТУ Росимущества в г. Москве.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ, Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ, Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Проверяя процедуру проведения торгов, суд не усматривает оснований для признания их недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Таким образом, срок между датой публикации (30.08.2021) и датой торгов (10.09.2021) составил 12 дней, что соответствует требования закона. С учетом того, что установление продолжительности приема заявок действующим законодательством не предусмотрено, 8 дней является достаточным сроком для подачи заявок, иные лица, желающие участвовать в торгах, в период до даты проведения торгов заявок не подавали. Таким образом, права истца, подавшего заявку в пределах установленного в извещении срока, не нарушены.
С учетом того, что истец являлся лицом, подавшим заявку на участие в торгах, однако допущен к ним не был, права заявителя информацией о предмете торгов (спора относительно самовольного строительства) не могли быть нарушены.
В соответствии с протоколом результатов торгов выявлено, что каждый шаг участников торов составил 5 000 руб., при том, что требованиями извещения шаг аукциона установлен в 5 160 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика-1 пояснил, что была допущена техническая ошибка, при проведении аукциона на торговой площадке был установлен шаг аукциона в 5000 руб., таким образом, торги проведены с неверным шагом аукциона, не соответствующим документации.
Суд учитывает, что поскольку участники торгов согласились с установленным шагом аукциона в размер 5 000 руб., во время аукциона было сделано 50 шагов, доказательств того, что указанная ошибка повлияла на результаты торгов, в материалы дела не представлено, суд не признает данное нарушение существенным и являющимся основанием для признания торгов недействительными.
Заявка ООО «Т9» на участие в торгах была отклонена, поскольку невозможно было с учетом неполноты представленных документов определить участника торгов (заявка подписана от имени ООО «Т9», а не его представителем или агентом, к заявке не приложены нотариально удостоверенные копии учредительных документов, а также доверенности, подтверждающие полномочия лица, имеющего право действовать от имени заявителя). Из материалов дела следует, что ООО «Т9» не было зарегистрировано на торговой площадке ЭТП и не имело личного кабинета, что исключало его участие в торгах. Факт подачи заявки от имени ООО «Бентлей ИНН» в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку данная организация не представляла необходимых документов, предусмотренных порядком оформления участия на торгах.
Ссылки истца на то, что организатор торгов возложил на участников дополнительные расходы, связанные с нотариальным удостоверением копий учредительных и иных документов, предоставления нотариальной доверенности на лиц, уполномоченных действовать от имени заявителя, суд не принимает во внимание, поскольку заявитель согласился с требованиями документации правил о торгах, соответственно принял на себя обязательства представить те документы, которые предусмотрены правилами.
30.09.2021 года Комиссией Московского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Т9» на действия ООО «Белый ветер» при проведении указанного аукциона, решением которой жалоба признана обоснованной в части нарушения шага аукциона, однако обязательное для исполнения предписание УФАС не выдано, поскольку допущенная техническая ошибка не повлияла на результаты торгов, в остальной части жалоба оставлена без рассмотрения, ее доводы не нашли своего подтверждения.
Разрешая исковые требования, с учетом совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд учитывает, что в силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.
Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В данном случае факт нарушений процедуры проведения торгов, равно как и нарушения прав истца не доказано; выявленные нарушения носят технический характер и сами по себе не свидетельствуют о влиянии на результаты торгов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе, для признания недействительными торгов, сделки, совершенной по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В иске ООО «Т9» к ООО «Белый ветер», Территориальное управление Росимущества по г. Москве, ФИО1 о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.