УИД - 38RS0019-01-2023-000885-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 05 июля 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-860/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «(данные изъяты)» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП по (адрес) ФИО7, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по (адрес) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «(данные изъяты)» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7

В обоснование административного искового заявления указано, что (дата) на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Падунским районным судом (адрес) по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «(данные изъяты)» 95 745,42 руб.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

(дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможность взыскания (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Однако, отсутствует подтверждение направления постановления судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя поступали до марта 2023 года, при этом источник поступлений неизвестен, информация об увольнении работника не предоставлялась, проверка бухгалтерии работодателя должника не проводилась.

Считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО4, ФИО5

Представитель административного истца АО «(данные изъяты)» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес), заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Падунским районным судом (адрес) по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «(данные изъяты)» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 92 762 руб. 54 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 59 972 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 2 789 руб. 70 коп. – штраф за нарушение условий договора; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982 руб. 88 коп., а всего 95 745 руб. 42 коп.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника неоднократно делались запросы в ГУ МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, банки в период с (дата) по (дата). Запросы обновляются раз в квартал.

Согласно поступившим ответам должник трудоустроен в ОГАУЗ «(данные изъяты) №».

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ОГАУЗ «Братская городская больница №» (дата), (дата) были направлены письма в адрес Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) о том, что с должника ФИО1 удержания производится не будут, поскольку работник находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с (дата) по (дата) (приказ № от (дата)).

Согласно подп. "в" п. 8, п. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем 26.06.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное имущество является единственным местом жительства должника.

В рамках исполнительного производства 14.09.2022, 29.11.2022, 27.01.2023, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

29.07.2022, 29.03.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.08.2022, 19.08.2022, 30.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания/о взыскании.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

04.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающими.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из положений ст. ст. 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которым исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, его семейное положение, поэтому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением последовательности действий и установленного порядка.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных выше обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «(данные изъяты)» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП по (адрес) ФИО7, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП по (адрес) ФИО7 от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко