Дело № 2-1132/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000747-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М. с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тандер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тандер» обратился при рассмотрении уголовного дела № 1-67/2023 с гражданским иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на причинение истцу в результате их преступных действий убытков. Преступные деяния ответчиков состоянии в хищении медных трубок к расположенным на внешних стенах домов кондиционеров, в результате демонтажа которых также было повреждено оборудование кондиционеров. Указанные события имели место со стороны ответчика ФИО1 05.03.2022 (стоимость похищенного и поврежденного имущества составила 32 174 руб. 31 коп.), 29.03.2022 (стоимость похищенного и поврежденного имущества составила 162 323 руб. 26 коп.), 16.04.2022 (стоимость похищенного и поврежденного имущества составила 54 062 руб. 62 коп.). Кроме того, в результате аналогичных преступных действий ответчиков ФИО1 и ФИО2 19.04.2022 стоимость похищенного и поврежденного имущества составила 68 516 руб. 64 коп. Со стороны ФИО2 07.02.2023 было произведено погашение задолженности в размере 5 000руб. В оставшейся части 312 076 руб. 85 коп. просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенностей, поддержал уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против иска не представили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 42 УПК РФ предусмотрено право лица, потерпевшего от преступных деяний, требовать возмещения в денежном выражении причиненного ему материального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из материалов дела видно, что приговором Октябрьского районного суда города Омска от 07.02.2023 по уголовному делу № 1-67/2023 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 05.03.2022) – 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14.03.2022) – 340 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 29.03.2022) – 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15.04.2022) – 320 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 16.04.2022) – 320 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ответчикам наказание постановлено считать условным с испытательным сроком.

В резолютивной части приговора суда указано на передачу гражданского иска АО «Тандер» на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной инстанции приговор суда не оспаривался, вступил в законную силу 23.02.2023.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что со стороны ФИО1 в отношении потерпевшего АО «Тандер» были совершены следующие преступления:

- 05.03.2022 хищение медных труб, ведущих от холодильного оборудования к кондиционерам, установленным на внешней части магазина «Магнит» по ул. №. Как следует из справки, стоимость медных труб сечением ? длиной 7 метров составляет 6 258 рублей 77 копеек, фреон - 7 кг. стоимостью за 1 кг. 3702,22 рубля на общую сумму 25 915 рублей 54 копейки. Общий размер ущерба составил 32 174 рубля 31 коп. без НДС;

- 29.03.2022 хищение медных труб, ведущих от холодильного оборудования к кондиционерам, установленным на внешней части магазина «Магнит» по адресу: г. Омск, №. Размер ущерба составил стоимость похищенных медных труб сечением ? длиной 25 метров в размере 17 797 рублей 25 копеек, стоимость медных труб сечением ? длиной 25 метров в размере 22 352 рубля 75 копеек, фреон 404 - 33 кг., стоимостью 1 кг. по 3 702,22 рубля на общую сумму 122 173 рубля 26 копеек – итого на общую сумму 162 323 рубля 26 копеек без учета НДС;

-16.04.2022 хищение медных труб, ведущих от холодильного оборудования к кондиционерам, установленным на внешней части магазина «Магнит» по адресу: г. Омск, №. Как следует из справки о стоимости похищенного имущества, стоимость похищенных медных труб сечением ? длиной 6 метров составляет 4271 рубль 34 копейки, стоимость похищенных медных труб сечением ? длиной 6 метров составляет 5 364 рубля 66 копеек, фреон 404 - 12 кг. стоимостью за 1 кг. по 3 702,22 рубля на общую сумму 44 426 рублей 64 копейки, итого на сумму 54 062 рубля 64 копейки, без учета НДС.

Таким образом, со стороны ФИО1 истцу АО «Тандер», признанному потерпевшим от вышеуказанных преступлений со стороны ФИО1 в результате совершенных им 05.03.2022, 29.03.2022, 16.04.2022 преступных деяний причинен имущественный ущерб в общем размере 248 560руб. 21 коп., который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Указанным приговором Октябрьского районного суда города Омска от 07.02.2023 по уголовному делу № 1-67/2023 также установлено, что ответчик ФИО2 наряду с ответчиком ФИО1 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, которое выразилось в совершенном 19.04.2022 ответчиками ФИО2 и ФИО1 хищении медных труб, ведущих от холодильного оборудования к кондиционерам, установленным на внешней части магазина «Магнит» по адресу: <...>. Как следует из справки о стоимости причиненного ущерба, стоимость похищенных медных труб сечением ? длиной 15 метров составляет 10 678 рублей 35 копеек, стоимость похищенных медных труб сечением ? длиной 15 метров составляет 13 411 рублей 65 копеек, фреон 404 - 12 кг., стоимостью 1 кг. 3702,22 рубля на общую сумму 44 426 рублей 64 коп., итого в общей сумме 68 516 рублей 64 коп. без учета НДС, из которых со стороны ответчика ФИО2 истцу возмещены 5 000руб. Оставшиеся (68 516 руб. 64 коп. – 5 000руб.) = 63 516 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения истцу стоимости причиненных убытков в бОльшем объеме в материалы дела не представлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований АО «Тандер» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 5 685 руб. 60коп., а также в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 2 105 руб. 50коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» (ИНН №) в возмещение материального вреда, причиненного преступлениями, денежную сумму в размере 248 560руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «Тандер» (ИНН №) в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 248 560руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 172 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 105 руб. 50коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова