Дело № 2а-715/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-715/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановление от 03.03.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 03.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № имущественного характера в размере 1000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением от 19.01.2023 судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № от 01.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области по определению судьи от 04.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № от 19.01.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4074,99 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс».
Пунктом 2 постановления был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления об исполнительном производстве. Постановление получено 19.01.2023. В связи с несогласием с определением мирового судьи от 04.05.2022, истец 25.01.2023 обратился с частной жалобой на определение судьи.
Также 25.01.2023 истец обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области за приостановлением исполнительного производства.
Понимая, что 26.01.2023 заканчивается срок добровольного исполнения по исполнительному производству, 27.01.2023 утром его представитель был у ФИО2 с сообщением и документами об обращении к мировому судье за обжалованием определения от 04.05.2022 и в Новотроицкий городской суд за приостановлением исполнительного производства. Также судебному приставу-исполнителю была высказана просьба об отложении исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель пообещала приостановить исполнительные действия, сделав это своеобразно. Вначале судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и деньги тут же были списаны с его счета. Потом судебный пристав-исполнитель якобы вынесла постановление об отложении исполнительных действий. Сообщение о направлении постановления об отложении исполнительных действий было направлено приставом на сайт госуслуг 27.01.2023. Само же постановление об отложении исполнительных действий было вынесено только 31.01.2023. Такой порядок действий пристава выяснился при анализе документов на сайте госуслуг.
26.01.2023 определением мирового судьи было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
08.02.2023 определением судьи Новотроицкого городского суда было отказано в приостановлении исполнительного производства.
После всех незаконных действий постановлением от 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление было получено 10.03.2023. Изложенное в постановлении не соответствует действительности. Решение пристава необоснованно и незаконно. На момент принятия 03.03.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора необходимая сумма уже была на депозитном счете ССП. Поэтому, постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованно и незаконно, и сумма исполнительского сбора в 1000 руб. должна быть возвращена истцу. Действиями (бездействием) и постановлениями от 03.03.2023, от 27.01.2023 (об обращении взыскания на денежные средства) судебного пристава нарушены его права как должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов должностными лицами службы судебных приставов, на соблюдение ими же принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.
Определением от 24.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.
Протокольным определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Обоснование иска оставил прежним. Дополнил, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника. Вместе с тем, признаков противоправности в поведении ФИО4 не было.
Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что на исполнение поступил исполнительный документ с заявлением взыскателя о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 4 074, 99 руб. 19.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил через портал ЕПГУ 19.01.2023 в 10 ч. 13 мин 15 сек, что подтверждается скриншотом с программы. В постановление о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Должник в 5 - дневный срок в добровольном порядке не погасил задолженность. 27.01.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В Новотроицкий ГОСП УФССП России поступили сведения о том, что должник подал возражения на судебный приказ и 27.01.2023 было вынесено постановлении СПИ об отложении ИП сроком до 10.02.2023. Должником задолженность не была исполнена в добровольном порядке, то судебный пристав 03.03.2023 распределил денежные средства взыскателю и 10.03.2023 окончил исполнительное производство в связи с погашением задолженности. 03.03.2023 было вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора, так как должник в установленный срок добровольно не погасил задолженность в размере 1000 руб.
Административный ответчик - врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229 предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 30 Федерального закона № 229 установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 06.05.2022 по гражданскому делу № 02-0716/49/2018 заявление ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено. Взыскана с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» 4074,99 руб. в качестве индексации денежной суммы взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 23.04.2018 по гражданскому делу № 02-0716/49/2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4
Представитель ООО «Феникс» обратился в Новотроицкое ГОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № 02-0716/49/2018 от 06.05.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО «Феникс» в отношении должника ФИО4
19.01.2023 на основании исполнительного листа серия ВС № 098110215 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 4074,99 руб.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО4 путем направления его в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
27.01.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму в размере 4074,99 руб.
27.01.2023 представитель административного истца ФИО1 обратился в Новотроицкое ГОСП с заявлением об отложении исполнительных действий, в котором просил приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №, возбужденном судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2, на основании исполнительного листа № от 01.06.2022 о взыскании с истца в пользу ООО «Феникс» денежной суммы в размере 4074,99 руб. до разрешения заявления о приостановлении исполнительного производства.
27.01.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 в связи с обращением должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 27.01.2023 по 10.02.2023 включительно.
31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 в связи с обращением должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 31.01.2023 по 14.02.2023 включительно.
Судом установлено, что 25.01.2023 на судебный участок № 2 г. Новотроицка подана частная жалоба на определение суда от 04.05.2022 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 26.01.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано. Частная жалоба возвращена представителю ФИО4 – ФИО1 в связи с истечением срока обжалования.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.02.2023 ФИО4 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
Поскольку требования исполнительного документа должником в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 03.03.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, который составил 1000,00 руб.
10.03.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7289/23/56024-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами ФИО4 о том, что действиями (бездействием) и постановлениями от 27.01.2023 и от 03.03.2023 судебного пристава нарушены его права как должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов должностными лицами. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023 получено ФИО4 путем направления его в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, он не исполнил. По поступившим обращениям представителя истца к судебному приставу, были вынесены постановления от 27.01.2023 и от 31.01.2023 об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 27.01.2023 по 14.02.2023 включительно. Доказательств, подтверждающих о фальсификации документов, административным истцом и его представителем суду не представлено.
Более того, ФИО4 был установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанный срок истек 26.01.2023. Таким образом, ФИО4 не были приняты меры к добровольному исполнению и представлению доказательств, а также уважительности причин пропуска срока. Тот факт, что ФИО4 были обжалованы процессуальные решения суда, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 27.01.2023 и от 31.01.2023 об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству в срок по 14.02.2023. Однако в период с 14.02.2023 по 02.03.2023 никаких действий со стороны ФИО4 не принималось.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что должник по исполнительному производству ФИО4, извещенный о возбуждении исполнительного производства, не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок со дня истечения срока для добровольного исполнения, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления и взыскания исполнительского сбора. Денежная сумма в размере 4074,99 руб. перечислена 03.03.2023. Сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб. не взыскивалась.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 03.03.2023 незаконным.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2023 вынесено в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановление от 03.03.2023, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кириллова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.
Судья Кириллова Л.В.