Решение по делу № 12-185/2023 от 20.10.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес> на постановление инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:06 по адресу: <адрес>, просп. 50 лет Октября <адрес> (в направлении <адрес>, водитель в нарушение п.2.1.2 ПДД управлял транспортным средством Фольсваген POLO государственный регистрационный знак №.

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения является ФИО1

ФИО1 в жалобе, поданной в суд просила отменить постановление, поскольку в момент управления автомобилем управлял транспортным средством ее муж, она не имеет водительского удостоверения, транспортным средством не управляла.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, выполнены указанные требования закона.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:06 по адресу: <адрес>, просп. 50 лет Октября <адрес> (в направлении <адрес>, водитель в нарушение п.2.1.2 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством Фольсваген POLO государственный регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности.

Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото съемки, заводской №, номер свидетельства о поверке № С-ВУ/2№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Фольсваген POLO государственный регистрационный знак № к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, Указанные а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако суд приходит к выводу о том, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств для вывода о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

Отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 не исключают управление транспортным средством его собственником.

Из фотографии сделанной по материалам фото-фиксации в автоматическом режиме, не следует, что автомобилем Фольсваген POLO государственный регистрационный знак № автомобилем управляла не ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав, Вместе с тем реализация данным лицо предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать, достижению целей производства по делу.

Под злоупотреблением процессуальным правом следует понимать умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащей ему процессуальной возможности для препятствования достижению целей производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, материалов настоящего дела отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что автомашиной управляло иное лицо, а не ее собственник, наличие данных, характеризующих личности заявителя жалобы и лица, на которое указывает собственник транспортного средства, как на водителя в момент фиксации правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в случае освобождения от ответственности ФИО1 вынесенное должностным лицом постановление станет неисполнимым, в связи с чем, будет нарушен публичный порядок Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в действиях водителя автомобиля отсутствует состав административного правонарушения 12.6 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Суд также учитывает и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальница ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 по жалобе гр. ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4, согласно которого жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Таким образом при таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил

Постановление инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья :