УИД: 23RS0035-01-2023-001210-68

к делу № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Новопокровская 28 августа 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

И.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края Комбарова К.Ю.,

заинтересованного лица - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по протесту И.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края Комбаров К.Ю. обратился с протестом в Новопокровский районный суд Краснодарского края, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу протеста, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании И.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края Комбаров К.Ю. поддержал в полном объеме доводы, изложенные протесте, пояснив, что сотрудники прокуратуры узнали о вынесении обжалуемого определения при изучении материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно после поступления прокурору информационного письма ст. следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 в судебном заседании не согласился с доводами протеста, просил вынесенное им определение оставить без изменения, а протест без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого им решения.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения доводов указанных в протесте не возражал.

Исследовав материалы административного дела, а так же доводы протеста, заслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как установлено из представленных материалов дела, при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 прокурор не привлекался.

Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а протест И.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению процессуального срока на обжалование. При этом, в адрес прокуратуры Новопокровского района Краснодарского края информация о наличии признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ письмом ст. следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока на принесение протеста, а также исследованных судом материалов дела, суд считает возможным восстановить заявителю срок для принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 в отношении ФИО1, поскольку доводы ходатайства о восстановлении срока подтверждаются исследованными материалами дела, а причины пропуска срока признаются судом уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности акта, вынесенного должностным лицом по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом акте выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в нем, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Как видно из определения <адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, согласно собранным материалам административного дела на основании рапорта заместителя начальника ОМВД России по Новопокровскому району ФИО7, зарегистрированного у КУСП ОМВД России по Новопокровскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 9 заключения служебной проверки, проведенной ОМВД России по Новопокровскому району в отношении сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 07 мин. управлял автомобилем АУДИ 100, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На этом основании в действиях ФИО8 могут быть усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Проведение проверки было поручено инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5, которым от ФИО1 отобрано объяснение из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 07 мин. управлял автомобилем АУДИ 100 в <адрес> и никаких спиртных напитков не употреблял, правила дорожного движения не нарушал.

О совершении инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 иных мероприятий, направленных на установление обстоятельств по делу материалы административного производства не содержат.

Так, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, должностным лицом - инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в рамках расследуемого уголовного дела №, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9, ФИО13 и ФИО12 распивал спиртные напитки, а затем сел за руль своего автомобиля АУДИ 100, при этом он понимал, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено. В последующем, около 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ оен остановлен сотрудниками ДПС.

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе дополнительного допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, также предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностным лицом не были созданы необходимые условия для установления всех обстоятельств по делу. При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Для установления существенных обстоятельств по делу об административном правонарушении не были отобраны объяснения от ФИО9, ФИО13 и ФИО12

Установленные по делу обстоятельства могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Так, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, с момента совершения ФИО1 административного правонарушения прошло более одного года, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и уководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест И.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края - удовлетворить.

Восстановить и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края срок на принесение протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова