РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1635/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что 05.04.2018 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность <данные изъяты> с установлением размера ежемесячной заработной платы – 38 763 руб. После 01.06.2018 заработная плата работодателем истцу не выплачивалась. Трудовые обязанности ФИО1 выполнялись надлежащим образом, претензий по стороны работодателя не поступало. Судебным приказом № от 24.10.2019 мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г.Тулы в пользу ФИО1 с ООО «ЭНТАЧ» взыскана задолженности по заработной плате за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 465 156 руб. Несмотря на невыплату заработной платы истец продолжал работать в ООО «ЭНТАЧ», надлежащим образом исполнял свои обязанности. В декабре 2019 года ООО «ЭНТАЧ» было признано банкротом. Судебным приказом № от 21.10.2020 мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы в пользу ФИО1 с ООО «ЭНТАЧ» взыскана задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 465 156 руб. В апреле-мае 2021 года работодателем было объявлено, что сотрудники будут уволены в связи с банкротством ООО «ЭНТАЧ» и невозможностью погасить задолженность перед кредиторами. По заявлению конкурсного управляющего ФИО2 указанные судебные приказы отменены, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд в порядке искового судопроизводства. В соответствии с выданной ООО «ЭНТАЧ» справкой, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 перед истцом составляет 1 356 705 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 в размере 1 356 705 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес истца судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пасенов С.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ООО «ЭНТАЧ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

При этом Конституция Российской Федерации, ее ст.19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, 05.04.2018 ФИО1 был принят на работу в ООО «ЭНТАЧ» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, из которого следует, что работнику устанавливается 40-часовая неделя с нормированным рабочим днем (п.6.1 договора).

Договором установлен размер заработной платы – 38 763 руб. ежемесячно (п.7.2 договора).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 сослался на то, что за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 1 356 705 руб., что подтверждается справкой № С-304-7/21 от 30.04.2021, выданной ООО «ЭНТАЧ».

В целях защиты нарушенных прав истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании заработной платы. Судебным приказом № от 24.10.2019 мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г.Тулы в пользу ФИО1 с ООО «ЭНТАЧ» взыскана задолженности по заработной плате за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 465 156 руб. Судебным приказом № от 21.10.2020 мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы в пользу ФИО1 с ООО «ЭНТАЧ» взыскана задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 465 156 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 № № ООО «ЭНТАЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Вышеуказанные судебные приказы были отменены по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭНТАЧ» ФИО2

Однако в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2022 по делу № № удовлетворены требования, конкурсного управляющего ООО «ЭНТАЧ» ФИО2, признан недействительным трудовой договор от 05.04.2018, заключенный между ООО «Энтач» и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, признаны отсутствующими трудовые правоотношения между ООО «Энтач» и ФИО1

В силу положений п.1 ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат (п. 3 ст.61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, в соответствии с приведенными нормами гражданско-процессуального законодательства, оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия достаточных доказательств, необходимых для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>