Судья (...) 22-1591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 5 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ильина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шинкарука А.К. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2023 года в отношении

Б., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимого, осужденного 21 июня 2023 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

о заключении под стражу на срок 30 суток: по 14 октября 2023 года до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года, лишением свободы.

Срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания 15 сентября 2023 года.

Процессуальные издержки по делу отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав выступления адвоката Ильина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Б. не поддержавшего апелляционную жалобу адвоката, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года Б. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Руководитель изолированного участка № 2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, функционирующего как исправительный центр, обратился в суд с представлением о заключении Б. под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением отбывания наказания.

Судом по результатам рассмотрения представления принято решение о заключении осужденного под стражу на срок 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шинкарук А.К. в интересах осужденного оспаривает судебное постановление, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Пишет, что Б. социально неопасен с учетом нахождения в закрытом учреждении при отбывании принудительных работ. К месту отбывания принудительных работ может явиться в добровольном порядке. Из представления не усматривается, что он является злостным нарушителем режима, так как был отпущен для встречи с близкими родственниками и для прохождения военно-врачебной комиссии с целью подписания контракта. Сведений из военкомата об отказе в подписании контракта с ФИО1 не имеется, он желает служить в зоне СВО, где он ранее проходил военную службу, был помилован. Просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены судебного постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Представление должностного лица исправительного центра в отношении осужденного Б. рассмотрено судом с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры. Принятое решение основано на представленных суду материалах, положениях закона, регламентирующего вопросы исполнения приговора, надлежаще мотивировано.

Согласно п.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В силу положений ч.2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как видно из представленных материалов, приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года в отношении Б. вступил в законную силу 18 июля 2023 года.

1 августа 2023 года осужденный прибыл для отбытия наказания в УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. Ему разъяснены права и обязанности осужденного к наказанию в виде принудительных работ, последствия уклонения от назначенного судом наказания.

14 сентября 2023 года на основании заявления Б. в период с 7 до 20 часов был разрешен выход за пределы исправительного центра, расположенного в г.Петрозаводске для встречи с родными и прохождения медицинской комиссии. Однако в установленное время осужденный в УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия не прибыл, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем 15 сентября 2023 года он был объявлен в розыск как уклонившийся от отбывания принудительных работ и задержан в тот же день в г.Беломорске.

15 сентября 2023 года начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия направлено в суд представление о замене Б. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ обоснованно принял решение о заключении Б. под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Принятое судом решение и срок, на который осужденный заключен под стражу, соответствует положениям уголовного и уголовно исполнительного законодательства.

Нарушений закона, влекущих пересмотр судебного постановления, из материалов дела не усматривается. Не свидетельствуют о наличии таких нарушений и доводы апелляционной жалобы адвоката. Ссылка адвоката на возможность у осужденного самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания не является основанием для отмены принятого судом решения. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, сведения об отказе в заключении с Б. контракта о прохождении военной службы в деле имеются. Наличие или отсутствие у осужденного уважительных причин для невозвращения в исправительный центр в установленный срок подлежит проверке судом при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2023 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым