Дело № 2а-681/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000975-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО2 Н.У. и Кизлярскому МОСП ГУФССП России по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 обратилась в Кизлярский районный суд РД с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО2 Н.У. и Кизлярскому МОСП ГУФССП России по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из заявления следует, что 22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов РД ФИО2 Н.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в сумме 807 167,52 рублей.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Должника банкротом (ШПИ 80085983965450).

Однако, почтовая корреспонденция не была вручена адресату и 18.04.2023 года возвращена в адрес СПАО «Ингосстрах». Данный факт был выявлен 31.05.2023 года при проверке доставки почтового отправления на официальном сайте https://www.pochta.ru/tracking.

Факт неполучения корреспонденции свидетельствует о том, что местонахождение Должника не установлено, либо не соответствует действительности.

При этом, СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.У. были выполнены следующие мероприятия:

1. Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп. 1 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ);

2. Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп. 6 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ);

3. Не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ).

Согласно ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, данные действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.У., не совершаются.

Административное исковое заявление было направлено в Кизлярский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу, согласно определения Кизлярского городского суда РД от 21.07.2023 года о возврате административного искового заявления как не подсудное данному суду.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления для рассмотрения по существу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кизлярского Межрайонного отдела судебных приставов Республики Дагестан ФИО2 Н.У. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Кизлярского Межрайонного отдела судебных приставов Республики Дагестан ФИО2 Н.У. в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: - Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); - Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); - Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ). Направить в адрес СПАО «Ингосстрах» процессуальные документы о совершении вышеуказанных действий. Возложить обязанность на начальника отдела Кизлярского Межрайонного отдела судебных приставов Республики Дагестан ФИО1 по контролю исполнения решения суда.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие, не просила. Сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по РД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.У. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, из содержания которого усматривается, что исковые требования он не признает, в его удовлетворении просит отказать, так как в рамках исполнительного производства №-ИП им принят весь комплекс мер принудительного исполнения. Так же просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Неявка ФИО3 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Обсудив доводы заявления и, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- (ред. От 08.06.2020) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю, является судебный приказ.

В соответствии с ч.5 ст. 24 указанного Федерального закона, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно решения Кизлярского районного суда РД по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу филиала СПАО «Ингострах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 807 167,52 рублей.

На основании ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно исследованного судом исполнительного производства №-ИП, и сводки по исполнительному производству от 18.09.2023 года, все исполнительные действия, на отсутствие которых указывает административный истец, Кизлярским МОСП выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО2 Н.У. и Кизлярскому МОСП ГУФССП России по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП России по РД ФИО2 Н.У. и Кизлярскому МОСП ГУФССП России по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Коваленко