Дело № 5-1257/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвоката Доценко В.В., потерпевших ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы, согласно которым 19.11.2022 в 14 часа 00 минут по адресу 6 км + 200 м а/д «Краснодар-Ейск» в городе Краснодар, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди» г/н № в нарушение п.п. 8.4, 10.1, 9.10 ПДД РФ двигаясь по а/д «Краснодар-Ейск» 6 км + 200 м не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Опель», г/н №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося попутно справа, после чего допустил наезд на стоящее справа на обочине транспортное средство «Лада», г/н №, под управлением водителя ФИО3, после чего транспортное средство «Лада», сместилось вправо наехав на препятствие (металлическое ограждение), а т/с «Ауди» допустило наезд на препятствие в виде дерева. В результате ДТП водителю ФИО9 в соответствии с заключением СМЭ № 5738/2022 причинен легкий вред здоровью.

В связи с этим, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 23 ДД 138894 от 01.06.2023 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Доценко В.В. вину в нарушении ПДД РФ не признал, заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО4

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не настаивал на лишении правонарушителя права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что 19.11.2022 в 14 часа 00 минут по адресу 6 км + 200 м а/д «Краснодар-Ейск» в городе Краснодар, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди» г/н №, в нарушение п.п. 8.4, 10.1, 9.10 ПДД РФ двигаясь по а/д «Краснодар-Ейск» 6 км + 200 м не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Опель», г/н №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося попутно справа, после чего допустил наезд на стоящее справа на обочине транспортное средство «Лада», г/н <***>, под управлением водителя ФИО3, после чего транспортное средство «Лада», сместилось вправо наехав на препятствие (металлическое ограждение), а т/с «Ауди» допустило наезд на препятствие в виде дерева. В результате ДТП водителю ФИО10 в соответствии с заключением СМЭ № 5738/2022 причинен легкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт дорожно- транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23 ДД 138894 от 01.06.2023, рапортом инспектора ДПС от 19.11.2022, схемой места ДТП от 19.11.2022, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2022, заключением эксперта от 10.01.2023 № 5738/2022, объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, фото и видео материалами.

Из заключения эксперта от 10.01.2023 № 5738/2022 следует, что 19.11.2022 ФИО13 вследствие ДТП причинен легкий вред здоровью.

Доводы представителя правонарушителя об отсутствии вины ФИО1 в ДТП, произошедшем 19.11.2022, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеоматериалом.

Ходатайство представителя правонарушителя - адвоката Доценко В.В. о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку не мотивированно. ФИО2 и ФИО3, инспектору ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО5 были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями, каких-либо новых обстоятельств, указывающих на неполноту показаний, правонарушителем и его защитником не представлено, в связи с чем, ходатайство необоснованно, содержит оценку имеющимся доказательствам. Мотивов для вызова и допроса ФИО4 в качестве свидетеля, представитель не указал. Какие-либо противоречия в представленных документах по делу отсутствуют.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Данная норма закона наделяет судью правом, но не обязанностью, вызывать в суд свидетеля, при наличии известных свидетелю обстоятельств дела, которые подлежат установлению.

В данном случае объективная необходимость допроса в качестве свидетеля ФИО4 отсутствует. В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

Ходатайство представителя правонарушителя - адвоката Доценко В.В. о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются достаточными для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, в связи с чем, оснований в проведении судебной экспертизы нет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств представителя правонарушителя ФИО1 – адвоката Доценко В.В. о вызове в суд и допросе свидетеля по делу и назначении судебной экспертизы – отказать.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья