11RS0№__-26 Дело № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца А.С. (посредством использования систем видеоконференцсвязи Интинского городского суда Республики Коми и ФКУ «Исправительная колония №__» УФСИН России по ____),

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 11 января 2023 года гражданское дело по иску А.С. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании незаконным бездействия по вопросу перевода его в колонию, которая расположена вблизи места жительства его близких родственников, возложении обязанности устранить нарушение его права, и перевести его в колонию, расположенную вблизи места жительства его близких родственников: ФКУ ИК-3 (____), ФКУ ИК-11(____), взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование иска истец указал, что приговором Интинского городского суда по ____ от __.__.__ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. В августе 2016 года для отбывания наказания он этапирован в ФКУ ИК-49 (____ Республики Коми), где находится в настоящее время. Ввиду того, что его близкий родственник (сестра П.С.) зарегистрирована и проживает по адресу: ____, не может осуществлять предоставленное ей право на свидание с ним в полном объеме, в связи с тем, что ФКУ ИК-49 находится на значительном расстоянии от места ее проживания. Тем самым истец не может в полном объеме поддерживать свои семейные связи. __.__.__ ФСИН России ему был дан ответ о том, что при отсутствии препятствующих его отбыванию наказания в другой колонии обстоятельств, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с законом. __.__.__ им во ФСИН России было подано прошение о его переводе в исправительное учреждение, расположение в ближайшем субъекте к ____, а именно: ФКУ ИК-3 (____), ФКУ ИК-11(____). __.__.__ ФСИН России был дан ответ, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих его отбыванию наказания в другом исправительном учреждении, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с законом. Бездействие административного ответчика в вопросе его перевода в колонию, расположенную вблизи места жительства близких родственников, и выкающие из этого бездействия долгосрочные последствия кардинальным образом повлияли на его семейную жизнь. Административный истец основывает свои требования на положениях ст. 10, 73 УИК РФ.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «ИК №__», УФСИН России по ____, П.С.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__а-165/2022 признано незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний РФ при рассмотрении обращений А.С. по вопросу перевода его в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства близких родственников; отказано в удовлетворении административного искового заявления А.С. к ФСИН РФ о возложении обязанности перевести его в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства близких родственников; взыскана с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу А.С. денежная компенсация в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__а-3296/2022 указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от __.__.__ №__а-13860/2022 решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__а-165/2022 и апелляционное определение от __.__.__ отменены в части взыскания с казны РФ в лице ФСИН России в пользу А.С. денежной компенсации в размере 20 000 руб., в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены решения стало неправильное определение судом вида судопроизводства. Суд кассационной инстанции указал, что указанные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ требования А.С. о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания выделены в отдельное производство. Этим же определением осуществлен переход к рассмотрению выделенных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что моральный вред в связи с несвоевременным решением вопроса о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников связан с тем, что его родственники не имели возможности приезжать к нему на свидания по причине отсутствия денежных средств на дорогу. После перевода истица в учреждение по месту жительства близких родственников частота его свиданий с родственниками не увеличилась, поскольку мам сильно заболела, не может приезжать к нему

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, письменных отзывов не представивших.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела №__а-165/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте РФ, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от __.__.__ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством РФ сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2, 2.1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта РФ, в котором имеются условия для его размещения.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказывают ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками.

Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 УИК РФ Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от __.__.__ дело «П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

При этом часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Таким образом, исходя из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что А.С. приговором Интинского городского суда осужден к лишению свободы, для отбытия наказания направлен в учреждение ФКУ ИК-49 УФСИН России по ____, куда прибыл в сентябре 2016. До задержания и осуждения А.С. был зарегистрирован и проживал по адресу: ____.

__.__.__ сестра истца П.С. обратилась с заявлением в ФСИН России, в котором просила рассмотреть вопрос о возможности перевода ее родного брата А.С. в исправительное учреждение, территориально близкое к ее месту жительства в ____.

На данное обращение __.__.__ Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России П.С. направлен ответ о том, что в случае согласия осужденного и отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, ее просьба будет удовлетворена.

__.__.__ и __.__.__ истец обращался в ФСИН России с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности его перевода в исправительное учреждение, территориально близкое к месту жительства родной сестры П.С.., проживающей в ____.

__.__.__ ФСИН России направил истцу ответ о том, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих отбыванию им наказания в другом исправительном учреждении, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с законом.

__.__.__ ФСИН России направлен запрос о предоставлении материалов в соответствии с требованиями Минюста России от __.__.__ №__ для рассмотрения вопроса о переводе истца в другое исправительное учреждение. __.__.__ ФСИН России по ____ направлены материалы и заключение, оформленные в соответствии с требованиями Минюста России от __.__.__ №__, в отношении истца.

Согласно заключению от __.__.__ обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию истцом наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ____, предусмотренных ст. 81 УИК РФЮ, не имеется. Выводов о наличии оснований для перевода истца в исправительное учреждение, территориально близкое к месту жительства его сестры П.С. данное заключение не содержит.

Распоряжением начальника ФСИН РФ от __.__.__ истец направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов ГУФСИН России по ____, ближе к месту жительства родственников.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__а-165/2022 (в неотмененной части) признано незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний РФ при рассмотрении обращений истца по вопросу перевода его в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства близких родственников. Указанное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Указанным решением установлено, что при рассмотрении заявлений истца и его сестры П.С. о возможности его перевода в исправительное учреждение, территориально близкое к месту жительства близких родственников, ФСИН России допущено нарушение сроков рассмотрения обращения осужденного по данному вопросу. На обращения истца и его сестры по вопросу перевода давались ответы, которые не разрешали содержащегося в них вопроса по существу. С учетом даты обращения П.С.. __.__.__, а также даты принятия решения о переводе истца __.__.__, срок рассмотрения обращения нарушен на 1 год 2 месяца. С учетом даты обращения истца срок рассмотрения обращения нарушен на 1 год.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от __.__.__ №__, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу изложенного ФСИН России как представитель казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение его прав.

Учитывая характер допущенных нарушений, а также их продолжительность, обстоятельства, при которых нарушения допущены и их последствия, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что нравственным страданиям истца будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева