Дело №2-4418/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, убытков,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, убытков. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в 3-м подъезде дома по <адрес> на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, ФИО3 в ответ на замечание ФИО1 о том, что в подъезде курить нельзя, причинила ФИО1 телесные повреждения (побои) в виде ссадин и кровоизлияний на лице и руках путем удара в область губы, хватаний обеими руками за волосы, лицо и обе руки, чем причинила ФИО1 физическую боль. В течении 2-х недель на лице и руках ФИО1 оставались следы от ссадин и кровоизлияний, что причиняло истцу душевные и нравственные страдания при общении с людьми. Нравственные страдания вызывали у нее мысли о том, что возможная встреча в подъезде дома с ФИО3 вновь повторится и от неадекватного поведения ответчика ей вновь возможно придется защищаться. За указанные побои, мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. ФИО3 своего противоправного поведения не осознала, при встрече в подъезде дома нецензурно угрожает нанести истцу еще раз телесные повреждения и заплатить за это всего лишь 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 130 000 рублей. Эта сумма не компенсирует причиненный истцу моральный вред, но будет достаточной для того чтобы ответчик понесла финансовые потери за свои противоправные действия и угрозы. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были понесены затраты на оплату услуг КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 1527 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1527 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном размере.

Ответчик с судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился, пояснив, что ответчик на сегодняшний день планирует обжаловать постановление об административном правонарушении. Полагает, что сумма компенсации морального вреда заявленная истцом, является завышенной и в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, до разумных пределов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту конфликта по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 о причиненных ей побоях ФИО3

Актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на основании проведенного исследования судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются ссадины в щечной области справа, ссадины на коже верхней губы справа, ссадина на левом скате носа, ссадины (2) в левой щечно-скуловой области, кровоизлияние и ссадина на красной кайме и слизистой верхней губе, подкожное кровоизлияние на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов – кровоизлияние, по механизму скольжения/трения – ссадины, ориентировочно в пределах не менее 12 часов и не более 1-2-х суток до момента обследования (о чем свидетельствует цвет кровоизлияния, состояние корочки и дна ссадин) и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В рамках материала проверки возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг с КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края, в рамках проведения медицинского освидетельствования на наличие побоев понесены расходы, на оплату экспертизы в размере 1527 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №-О и чеком об оплате на сумму 1527 рублей.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, имеют преюдициальное значение два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах не нуждающимся в доказывании и установленным суд признает факт совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности, у суда не имеется.

Выводами эксперта, установлена причинно-следственная связь между полученными повреждениями у ФИО1 и произошедшим конфликтом между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что ему причинены ответчиком нравственные страдания, обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и дополнительного доказывания не требуют.

Доводы представителя ответчика, что ФИО4 намерена обратиться с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящих исковых требований истца по существу, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что противоправные действия ФИО3, привлеченной к административной ответственности, совершены в отношении ФИО1, то возникло право на компенсацию причиненного ей морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов защиты является требование о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в щечной области справа, ссадины на коже верхней губы справа, ссадина на левом скате носа, ссадины (2)в левой щечно-скуловой области, кровоизлияние и ссадина на красной кайме и слизистой верхней губы, подкожное кровоизлияние на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти.

В соответствии с п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истец при любом положении испытала физическую боль, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскав их с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца

Данную сумму в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО1, суд считает соразмерной причиненному вреду и полагает, что данная сумма не приведет к необоснованному обогащению истца.

Разрешая заявленное требование о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 1527 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд принимает во внимание, что заявленные истцом требования были основаны на полученном ею в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - досудебном экспертном исследовании, проведенном КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Таким образом, необходимость несение данных расходов для истца зависело от заявленных исковых требований, в связи с чем являлось обязательным.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составила 1527 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-О, чеком об оплате. Таким образом, указанные расходы в размере 1527 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки, понесенные за производство экспертизы в разме6ре 1527 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004656-49

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4418/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска