Дело № 2-465/2025 13 марта 2025 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-000396-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.
при секретаре Алдохиной В.Н.,
с участием прокурора Михиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В жилом помещении зарегистрирован её сын ФИО2, но фактически он в ней не проживает, так как в .... году уехал учиться в .... и с .... года постоянно там проживает, намерений вернуться в г..... и вселиться в квартиру не выражал. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, личных вещей в квартире не имеет.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца ФИО3 указала, что ответчик всегда говорил матери, что желает проживать и работать в ...., о намерении возвратиться в квартиру в .... .... не заявлял. Полагает, что ответчик не может оспаривать договор приватизации, заключенный в .... году матерью, так как истекли сроки исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях на иск от __.__.__ и от __.__.__ указал, что исковые требования ФИО1 не признает, так как работает в ...., проживает на съемной квартире, своего жилья не имеет, поэтому регистрация в спорной квартире носит жизненно необходимый характер. Указал также, что в .... г. уехал из .... в ...., но 2 раза в год приезжал в г..... к матери и отцу, в дальнейшем стал ездить реже, а последний раз приезжал к матери в январе .... года. С матерью всегда поддерживал хорошие отношения, созванивался по телефону. В спорной квартире был зарегистрирован еще до её приватизации матерью, при этом на тот момент он был несовершеннолетним, отказ от приватизации не оформлял. Не отрицает, что не участвует в оплате коммунальных услуг, однако обращает внимание, что мать никогда не говорила, что у неё не хватает средств на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Выслушав пояснения истца и его представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Право пользования жилым помещением возникает в силу вселения в жилье нанимателя либо иных лиц, вселенных нанимателем в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, поэтому суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котласский» в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с __.__.__ по настоящее время истец и ответчик (л.д. 47).
Ответчик ФИО2, __.__.__ года рождения, будучи в .... году несовершеннолетним членом семьи нанимателя квартиры - ФИО1 участия в приватизации квартиры не принимал.
Таким образом, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении на дату приватизации и проживал в ней, имел право пользования данным жилым помещением, а также на участие в приватизации, однако на момент заключения договора приватизации являлся несовершеннолетним, его интересы представляли его родители, сам он не мог выразить собственное мнение относительно заключения данного договора родителями, он не был включен в договор приватизации. При таких обстоятельствах, ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением, фактического выезда из спорного жилого помещения.
Из пояснений истца, письменных возражений ответчика следует, что с .... года ответчик проживает в ...., первоначально его выезд был связан с поступлением в учебное заведение в ...., но после окончания обучения он не вернулся в ...., стал работать и проживать в ...., создал семью.
Свидетель Б.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с .... года является соседкой истца ФИО1, но никогда не видела её сына, в спорной квартире проживает только ФИО1, лишь иногда к ней приезжает дочь, проживающая в .....
Согласно копиям актовых записей Отдела ЗАГС .... .... ответчик __.__.__ заключил брак с Д.И.И., а __.__.__ расторг, вновь вступил в брак с Д.И.И. __.__.__.
Согласно ответу ОСФР по Архангельской области и НАО ФИО2 работал в ООО «Ф.Ф.Ф.» (....), а с января .... года местом его работы является ООО «М.М.С.» (....).
Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника ФИО1, с .... года в спорной квартире вместе с собственником не проживает, обязанности по её содержанию и ремонту не исполняет, добровольно выехал из неё в связи с принятием решения проживать и работать в другом населенном пункте, где и проживает до настоящего времени, создал семью, намерений вернуться и постоянно проживать в квартире по месту регистрации не имеет, желая лишь сохранить регистрацию по месту жительства в квартире.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном характере его отсутствия в спорном жилом помещении по причине добровольного переезда на другое место жительство в ...., а, соответственно, об одностороннем отказе ответчика от бессрочного права пользования жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства наличия между сторонами конфликтных отношений по пользованию жилым помещением либо создания истцом препятствий в проживании ответчика в квартире. Напротив, в письменных возражениях ответчик указал, что в доступе в спорную квартиру ему не отказывали.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения судом во внимание не принимается, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
На взыскании с ответчика судебных расходов сторона истца не настаивает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №, выдан __.__.__) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В.Шилякова
Мотивированное решение составлено 21.03.2025.