Решение по делу № 2-2126/2025 от 24.07.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом - <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком - ООО «А101» (застройщик) - был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований <ФИО> о взыскании неустойки по договору от <дата> № участия в долевом строительстве, начиная с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства (<дата>) по день исполнения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025

Дело № 2-2126/2025

50RS0035-01-2025-000720-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Подольск, М.О.

Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации расходов по устранению недостатков объекта долевого участия, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил:

Взыскать с ответчика - ООО «А101» - неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, начиная с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 293 128 (двести девяносто три тысячи сто двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ответчика - ООО «А101» - компенсацию расходов по устранению недостатков объекта долевого участия в строительстве по адресу: <данные изъяты> в размере 1 275 424 (один миллион двести семьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с ответчика - ООО «А101» - в пользу истца предусмотренный абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком - ООО «А101» (застройщик) - был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (далее - Договор).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную Договором Цену; в соответствии с Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникает право собственности на Объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные Сторонами и указанные в Приложении № к Договору; основные характеристики Жилого дома, соответствующие проектной документации, согласованы Сторонами и указаны в Приложении № к Договору.

В соответствии с Приложение № к Договору Объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, условный №, номер этажа 3, проектная площадь 35,7 кв.м., количество комнат 1.

Строительный адрес Жилого дома: <адрес>

Почтовый адрес Объекта: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты РФ» (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии.

Цена договора указана в п. 4.1 и составляет 3 856 948 рублей 60 копеек.

Обязанность по оплате цены договора истцом была исполнена надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с пунктами 4.1 и 4.9 Договора.

В силу п. 5.1 Договора застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, что подтверждается односторонним актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ23К-4.1-61/4 участия в долевом строительстве.

По расчетам участника долевого строительства неустойка по ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день нарушения срока передачи объекта долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи объекта долевого строительства) составляет 293 128 рублей 09 копеек.

Также у объекта долевого строительства (квартиры) имеются недостатки, выявленные при проведении строительно-технической экспертизы, что подтверждается экспертным заключением № по результатам строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес> бульвар <адрес>. 2, <адрес> (дата составления: ДД.ММ.ГГГГ) (далее - экспертное заключение).

Согласно экспертному заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет 1 275 424 рубля 72 копейки (стр. 22 экспертного заключения).

Законодательством и договором установлен гарантийный срок на объект долевого строительства, который составляет 5 (пять) лет со дня получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в составе передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года, указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания первого передаточного акта.

Жилое помещение не отвечает требованиям, предъявленным к жилым помещениям в части эксплуатационных характеристик, не соответствует нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя по доверенности ФИО4 направил на адрес места нахождения ответчика претензию, в которой требовал выплатить неустойку и компенсацию расходов по устранению недостатков объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением о вручении (направлении) заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Согласно информации из Интернет-сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» заказное письмо с претензией было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 11 мин.

В связи с тем, что ответчик требования не удовлетворил, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Истец: ФИО2, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик: ООО «А101», - представитель по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком - ООО «А101» (застройщик) - был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - Договор).(л.д.14-22)

Строительный адрес Жилого дома: <адрес>

Почтовый адрес Объекта: <адрес>

Цена договора указана в п. 4.1 и составляет 3 856 948 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором указаны недостатки (л.д. 9-10

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен акт сверки взаиморасчетов к Договору № участия в долевом строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ Односторонний акт приема-передачи квартиры к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Согласно выводам представленного истцом экспертного заключения № (л.д. 35-90) по результатам строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате проведения отделочных работ, стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет округленно 1 275 424,72 руб.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОНПО» (л.д. 114-117)

В материалы дела представлено заключение эксперта № (л.д. 126-186), в соответствии с выводами которого:

<данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение дополнительной судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с определенным в Договоре основными характеристиками.

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт, составлен акт осмотра.

С настоящим исковым заявлением Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Гарантийный срок, установленный для объекта долевого строительства в 3 года, и для технологического и инженерного оборудования в 3 года не распространяется на работы по отделке.

В соответствии с Приложения к Договору, гарантийный срок на отделочные работы составляют 1 год со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), ссылаясь на недостатки выполненных работ по отделке квартиры по истечении как гарантийного срока в 1 год, так и предусмотренного предельного трехлетнего, которые исчисляются с даты приемки-передачи объекта (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), и даже за пределами трехгодичного срока, установленного 214-ФЗ с учетом изменений, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гарантийный срок истек; срок исковой давности для предъявления требований о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по Договору истек, при этом настоящий иск подан истцом в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 5 лет с момента передачи объекта.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков Правительством РФ издано постановление от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", касающееся ответственности застройщиков.

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков (часть 2 статьи 6, части 2, 6 статьи 9 и статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, начиная с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 293 128 (двести девяносто три тысячи сто двадцать восемь) рублей 09 копеек.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, начиная с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 293 128 рублей 09 копеек, компенсации расходов по устранению недостатков объекта долевого участия в строительстве по адресу: <адрес>, в размере 1 275 424 рубля 72 копейки, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →