Решение по делу № 2А-4059/2022 от 18.10.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4059/2022

55RS0003-01-2022-005669-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указывает, что общество направила в адрес административного ответчика судебный приказ, выданный судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору; исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на дату обращения в суд с настоящим административным иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по и/п в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что старший судебный пристав не организовал работу в вверенном ему подразделении судебных приставов-исполнителей, не передал исполнительный документ на исполнение судебного пристава-исполнителя и не осуществил надлежащий контроль над своевременным исполнением судебного постановления. Полагает, что указанным должностным лицом допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа; не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения и/п в установленный законом срок.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать указанное должностное лицо принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа обязать указанное должностное лицо получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованные лица судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что знает о возбуждении в его отношении и/п, располагает сведениями о долге и о том, что с него в настоящий период времени производятся удержания денежных средств в рамках данного и/п.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Из п. 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона № 118-ФЗ, включая ст. 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (штамп отдела и вх. №) в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., к заявлению приложен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель - ООО «Агентство Судебного Взыскания», должник – ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В п. 16 резолютивной части постановления указано о направлении копии акта ООО «Агентство Судебного Взыскания» по адресу <адрес>; копия постановления направлена взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (представлен реестр почтовых отправлений отделения почтовой связи №).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов (ГИБДД ТМС МВД России, ФГИС ЕГРН, ЗАГС, ПФР РФ, ФНС России) о наличии у должника имущества и денежных средств, доходов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника ФИО2 имеются счета, открытые в АКБ «авангард» (счет №), АО «Почта Банк» (счет №), АО «ОТП Банк» (счета №), АО «Альфа-Банк» (счет №), АО «ББР Банк» (счет №), ПАО «Совкомбанк» (счета №), ПАО «Сбербанк России» (счета №, №), АКБ ПАО «АК Барс» (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по месту жительства должника (<адрес>), установлен факт непроживания указанного лица по данному адресу; представлена информация о том, что должник отбывает наказание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), в п. 2 постановления указано на его направление в УФК по Омской области (ФКУ № УФСИН России по Омской области), также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Строительном Холдинге «<данные изъяты>».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма составила <данные изъяты> руб.

Суд отмечает, что из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исполнительное производство возбуждено, находится на стадии исполнения, не окончено, произведено частичное погашение задолженности. При разрешении вопроса о возбуждении и/п нарушения положений п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, исполнительный документ не утерян.

Исходя из изложенного, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 применительно к доводам административного иска в рамках разрешения настоящего спора не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

<данные изъяты>