77RS0030-02-2022-010721-66
Дело № 2-587/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 марта 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – фио, В.,
представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “ВорлдДент” о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 2856 от 17 мая 2022 г. Стоимость услуг была установлена в размере сумма При заключении договора истцу навязали услуги, а также кредитный договор с адрес на сумму сумма для оплаты услуг. 23 мая 2022 г. истец подал в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Требования истца ответчик не удовлетворил, денежные средства не возвратил.
В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор об оказании платных медицинских услуг № 2856 от 17 мая 2022 г.; взыскать в его пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 11 июня 2022 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО “ВорлдДент” и ФИО1 был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № 2856 от 17 мая 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “ВорлдДент” обязалось оказать истцу медицинские услуги.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма
Доводы истца о том, что ответчик навязал истцу медицинские услуги и кредитный договор с адрес никакими доказательствами не подтверждены.
23 мая 2022 г. истец подал в адрес ответчика заявление о расторжении договора.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора об оказании услуг.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, оснований для расторжения договора об оказании платных медицинских услуг в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Из письменных возражений, объяснений представителя ответчика следует, что договорные отношения сторон прекращены в связи с отказом истца от договора, ООО “ВорлдДент” оплату по договору об оказании платных медицинских услуг № 2856 от 17 мая 2022 г. ни от истца, ни от иных лиц не получало.
Доказательств внесения оплаты по договору, перечисления банком кредитных средств на счет ответчика истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом виновные действия ответчика не установлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Также не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО “ВорлдДент” о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023г.