Дело № 2-2176/2022

11RS0005-01-2022-002712-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

30 июня 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ухтинский городской суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, кадастровый ...., площадью 1293 +/- 12,58 кв.м., адрес: ....; земельный участок, кадастровый ...., площадью 2297 +/- 16,77 кв.м., адрес: ....; земельный участок, кадастровый ...., площадью 2570 +/- 17,74 кв.м., адрес: ....; земельный участок, кадастровый ...., площадью 1556 +/- 13,81 кв.м., адрес: ....; земельный участок, кадастровый ...., площадью 210 +/- 5,07 кв.м., адрес: ....; земельный участок, кадастровый ...., площадью 2561 +/- 17,72 кв.м., адрес: ....; земельный участок, кадастровый ...., площадью 1282 +/- 12,53 кв.м., адрес: .....

В обоснование требований указано, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем предъявлены настоящие требования.

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области (далее по тексту - Красногорское РОСП).

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

ФИО5 заявлены требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, кадастровый ...., площадью 1282 +/- 12,53 кв.м., адрес: ...., определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 424.739,42 руб.; земельный участок, кадастровый ...., площадью 1293 +/- 12,58 кв.м., адрес: ...., определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 428.383,83 руб.; земельный участок, кадастровый ...., площадью 2561 +/- 17,72 кв.м., адрес: ...., определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 849.147,53 руб.; земельный участок, кадастровый ...., площадью 210 +/- 5,07 кв.м., адрес: ...., определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 69.575,10 руб.; земельный участок, кадастровый ...., площадью 1556 +/- 13,81 кв.м., адрес: ...., определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 515.518,36 руб.; земельный участок, кадастровый ...., площадью 2570 +/- 17,74 кв.м., адрес: ...., определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 851.466,70 руб.; земельный участок, кадастровый ...., площадью 2297 +/- 16,77 кв.м., адрес: ...., определив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 761.019,07 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО5 является залогодержателем в отношении спорных объектов недвижимости на основании договоров об ипотеке от 2014, 2016 и 2018 годов, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО4 17.10.2019 по договору уступки прав (требований), заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк, последний уступил права (требования) в отношении кредитного договора и, соответственно, ко всем договорам ипотеки, долг по которому до настоящего времени не оплачен.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили участие в деле своего представителя. ФИО4 содержится в ...., в расписке с заявленными требованиями согласился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Красногорское РОСП и отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, свою позицию относительно заявленных требований не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивала и показала, что на земельных участках расположены объекты недвижимости, которые будут выставлены приставами на торги вместе с земельными участками и будет определяться начальная продажная цена объекта недвижимости и земельного участка, поэтому возражает против определения судом в решении начальной продажной цены земельных участков по их кадастровой стоимости.

Третье лицо ФИО5 на удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на земельные участки настаивал, не возражал против определения начальной продажной цены земельных участков судебными приставами-исполнителями.

Заслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в ОСП по г. Ухте и Красногорском РОСП возбуждены исполнительные производства (далее по тексту также – ИП).

В Красногорском РОСП:

- ИП .... возбуждено 15.10.2021 на основании исполнительного листа ФС ...., выданного Красногорским городским судом Московской области в пользу взыскателя – ФИО1, сумма долга 4.656.200 руб.;

- ИП .... возбуждено 16.03.2021 на основании исполнительного листа ФС ...., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми в пользу взыскателя – ФИО2, сумма долга 3.397.396 руб.;

- ИП .... возбуждено 15.10.2021 на основании исполнительного листа ФС ...., выданного Красногорским городским судом Московской области в пользу взыскателя – ФИО3, сумма долга 648.964 руб.

В ОСП по г. Ухте:

- ИП ....-ИП возбуждено 18.11.2021 на основании исполнительного листа ФС .... от 25.10.2021, выданного Красногорским городским судом Московской области в пользу взыскателя – ФИО5, сумма долга – 8.547.640,48 руб.

Из представленной выписки из Банка данных исполнительных производств с сайта Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru усматривается, что в отношении ФИО7 возбуждены так же и иные исполнительные производства.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что должник является собственником земельных участков, указанных в установочной части настоящего решения, при этом в отношении спорных земельных участков зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ФИО5

Так же из выписки ЕГРП усматривается, что спорные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым .... площадью 11.771 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО4 (Залогодатель) передал в залог ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель)

1) по договору от 14.04.2015 .... и дополнительным соглашениям к нему от 20.11.2015 №1, от 13.03.2018 №4:

- Нежилое здание – административно бытовой корпус общей площадью 623 кв.м., расположенное по адресу: ...., объект ...., кадастровый ....;

- Земельный участок площадью 11.771 кв.м. по адресу: ...., кадастровый ....;

- Объект – нежилое здание – склад гаража общей площадью 30 кв.м., по адресу: ...., объект ...., кадастровый ....;

- Объект – нежилое здание – склад готовой продукции общей площадью 257,2 кв.м., по адресу: ...., объект ...., кадастровый ....;

- Объект – нежилое здание – гараж общей площадью 224,1 кв.м., по адресу: ...., кадастровый ....;

- Объект – нежилое здание – база РММ общей площадью 1.277,3 кв.м., по адресу: ...., объект ...., кадастровый ....;

- Объект – нежилое здание общей площадью 151,3 кв.м., по адресу: ...., кадастровый .....

2) по договору от 16.09.2016 .... и дополнительному соглашению к нему от 21.09.2016:

- объект недвижимости — склад пирамиды, общей площадью 58,6 кв.м., по адресу: ...., кадастровый ....;

- объект недвижимости - гостевой домик, общей площадью 199,9 кв.м. по адресу: ...., строение 1, кадастровый .....

3) по договору от 26.06.2014 ....:

- объект недвижимости - нежилое здание - административно-бытовой корпус общей площадью 623 кв.м., по адресу: ...., объект ..... кадастровый №....;

- земельный участок площадью 11.771 кв.м, адрес объекта: Республика. Коми, ...., кадастровый ....;

- объект недвижимости - нежилое здание - склад гаража общей площадью 301 кв.м., адрес объекта: ...., объект ...., кадастровый ....\А1;

- объект недвижимости - нежилое здание - склад готовой продукции общей площадью 257,2 кв.м., адрес объекта: ...., объект ...., кадастровый ....;

- объект недвижимости - нежилое здание - гараж (склад холодный) общей площадью 24.1 кв.м., адрес объекта: ...., кадастровый .....

Залог представлен в обеспечение обязательств ООО «Тайбала», возникших на основании: Кредитного договора .... от 25.12.2013, Договора об открытии возобновляемой кредитной линии .... от 14.03.2014, Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии .... от 2б.06.2014, Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии .... от 26.06.2014, заключенных между ООО «Тайбала» и ПАО «Сбербанк России».

17.10.2019 по договору уступки прав (требований) ...., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ПАО «Сбербанк России», последний уступил ФИО5 права (требования), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2014 .... и заключенных к нему дополнительных соглашений, в том числе и по вышеуказанным договорам ипотеки.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения Ухтинским городским судом гражданского дела .... установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 08.09.2021 по делу .... удовлетворены требования ФИО5 к ФИО4, ООО «Тайбала» о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2014 ...., указанным решением обращено взыскание на объекты недвижимости, заложенные по договорам ипотеки от 26.06.2014 ...., от 26.06.2014 ...., от 26.06.2014 ...., от 16.09.2016 ...., от 13.03.2018 ..... Указанное решение вступило в законную силу 12.10.2021, исполнительный лист выдан 25.10.2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства ....-СД, возбужденного в отношении должника ФИО4, в том числе на основании исполнительного листа, выданного по решению Красногорского городского суда Московской области от 08.09.2021 по делу ...., применены меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества должника ФИО4 от 27.08.2021, 03.09.2021, 10.09.2021, 16.09.2021 на земельные участки и гостевой домик, указанные в иске. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом распоряжения.

Таким образом, неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе залогом спорных объектов недвижимости, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на земельный участок; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат, более того, ФИО4 не возражает против обращения взыскания на спорное имущество.

Также на спорном земельном участке не расположены объекты - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорное имущество, не является.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что кадастровая стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок, кадастровый ...., площадью 1282 +/- 12,53 кв.м., адрес: ...., вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый ...., площадью 1293 +/- 12,58 кв.м., адрес: ...., вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый ...., площадью 2563 +/- 17,72 кв.м., адрес: ...., вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый ...., площадью 210 +/- 5,07 кв.м., адрес: ...., вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый ...., площадью 1556 +/- 13,81 кв.м., адрес: ...., вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый ...., площадью 2570 +/- 17,74 кв.м., адрес: ...., вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый ...., площадью 2297 +/- 16,77 кв.м., адрес: ...., вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 июня 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.