57RS0026-01-2023-002588-23

Дело №1-181/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

03 ноября 2023 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,

защитника адвоката Подымаева И.Л.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут 15 мая 2022 года по 13 часов 00 минут 28 мая 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <данные изъяты> у ФИО1 под предлогом поставки и установки мебели, возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих своей целью хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих <данные изъяты> в размере 185 000 рублей 00 копеек.

Так он, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 15 мая 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <данные изъяты> в прихожей дома, в 2 метрах от входной двери, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, под предлогом поставки и установки мебели шкафа-купе по дизайн проекту, сообщил <данные изъяты>., что осуществит поставку и установку мебели шкафа-купе в прихожую, введя <данные изъяты> в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо не имея намерений и возможности выполнить обязательства по поставке и установке мебели, предложил <данные изъяты> заключить договор по которому ФИО1 должен был осуществить поставку и установку мебели, на что <данные изъяты>. согласился, воспринял указанные ложные сведения как истинные, осуществил переговоры с ФИО1 с целью поставки и установки шкафа-купе в прихожую по дизайн проекту, договорившись на сумму предоплаты в размере 185 000 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 15 мая 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> желая их наступления, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 сообщил <данные изъяты> о необходимости передачи денежных средств в размере 185 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за поставку и установку шкафа - купе в прихожую по дизайн проекту.

После чего, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 28 мая 2022 года, находясь по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя подготовленный им фиктивный документ «Договор № 95 от 20 мая 2022 года», от имени индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, предоставил <данные изъяты>. договор на поставку и установку мебели шкафа-купе по дизайн проекту, в котором отсутствовала подпись <данные изъяты>., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях.

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 28 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, <данные изъяты> находясь по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, возле входной двери, передал денежные средства ФИО1 в размере 185 000 рублей 00 копеек, в качестве предоплаты за поставку и установку шкафа - купе в прихожую по дизайн проекту.

Денежными средствами на общую сумму 185 000 рублей 00 копеек, которые <данные изъяты> передал в пользу ФИО1 по его указанию, последний действуя тайно, умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно, введя в заблуждение потерпевшего, безвозмездно завладел денежными средствами в размере 185 000 рублей 00 копеек, принадлежащими <данные изъяты> и распорядился ими в личных целях по своему усмотрению, тем самым похитил их, причинив в результате своими умышленными преступными действиями значительный ущерб <данные изъяты> на сумму 185 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы следователем по ч.2 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый полностью возместил ему вред, выплатив материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, никаких материальных и иных претензий к нему он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлены его защитником адвокатом Подымаевым И.Л. письменные заявления подсудимого, в которых ФИО1 просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в связи с удаленностью места его работы, и о том, что он согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть данное уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Подымаев И.Л. поддерживает заявленные ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред, между сторонами достигнуто примирение.

Помощник прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В. не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.

При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании п.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>

В судебном заседании установлено,что между потерпевшим <данные изъяты> и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, размер компенсации которого определен потерпевшим в размере 185 000 (л.д.157). Суд считает волеизъявление потерпевшего добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и возмещении ущерба, у суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, убедившись, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон выполнены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Подымаева И.Л. в интересах ФИО1, признанные постановлением следователя СО ОМВД России «Орловский» от 25.09.2023 процессуальными издержками в размере 12 064 рубля (л.д.167-168) подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор №95 от 20.05.2022; расписку от 12.09.2022; CD-R-диск, содержащий аудиозаписи разговора <данные изъяты> с ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В.Найденов