УИД № 37RS0020-01-2025-000180-46

Дело № 2-380/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 21 апреля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет исполнения обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 540000 рублей, проценты по договорам займа в размере 1537200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 65078,91 рубль.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 360 000,00 рублей. Денежные средства переведены на банковскую карту ответчика. По условиям заключенного договора, ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25% за каждый месяц займа от суммы предоставленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 180 000,00 рублей, из которых 100 000 рублей переведены на банковскую карту ответчика, а 80 000 рублей ФИО2 получила наличными денежными средствами, о чем должником была составлена расписка. При этом, данную сумму ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за каждый месяц займа в размере 17% от суммы долга.

В установленные договорами сроки ответчик суммы займа не возвратила.

17 февраля 2024 года истцом ФИО2 была передана претензия с требованием исполнить долговые обязательства и вернуть взятые в долг денежные средства с учетом процентов. ФИО2, получив указанную претензию, ее проигнорировала.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутвие, представил письменное заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 360 000 рублей, заемные проценты по договору за период с 06.02.2023 года по 06.06.2023 в размере 369 000 рублей (из расчета 25% за каждый месяц пользования займом: 90 000 * 4 мес.4 дня = 369 000), проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 07.06.2023 г. по 21.04.2025 г.- 223 113,93 рубля: задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 180 000 рублей, заемные проценты по договору за период с 19.03.2023 по 19.06.2023 в размере 91 800 рублей (из расчета 17 % за каждый месяц пользования займом: 30 600 * 3 мес. = 91 800), проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 20.06.2023 г. по 21.04.2025 г. - 82 459,64 руб. Итого с учетом принятых судом уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать с ФИО2 1 306 373 рубля 57 копеек. В ранее состоявшемся судебном заседании истец пояснил, что со слов ФИО2 денежные средства были ей необходимы для проведения операции ребенку, возвратить займ она планировала деньгами, вырученными от продажи квартиры.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем переданы заемщику денежные средства в сумме 360 000 рублей.

Передача ФИО1 суммы займа была удостоверена распиской займодавца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен истцом в материалы дела (л.д.48).

Согласно указанной расписке ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 360 000 рублей на 4 месяца, обязавшись вернуть займ ДД.ММ.ГГГГ с процентами – 25% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь был заключен договор займа, о чем заемщиком ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 в общей сумме 180 000 рублей, (л.д.50, 51).

Согласно данной расписке ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства на срок 3 месяца, обязавшись вернуть займ ДД.ММ.ГГГГ с процентами – 17 % в месяц.

По смыслу указанных расписок, они были составлены в подтверждение именно договора займа, поскольку в них указан факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных сумм в долг, на условиях возвратности и возмездности, с определением срока возврата, размера заемных процентов, то есть в качестве займа.

Оснований для признания представленных в материалы дела расписок, составленных ФИО2 собственноручно и ею подписанных, недопустимым доказательством, у суда не имеется.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком ФИО2 доказательств возврата заемных денежных средств не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по договорам займа, денежные средства ФИО1 не возвращены.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы долга по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом истребуются проценты за пользование денежными средствами, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договорами.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2023 г. по 06.06.2023 года (4 месяца) из расчета 25% за каждый месяц пользования заемными средствами составили 369 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2023 по 19.06.2023 г (3 месяца) из расчета 17% за каждый месяц пользования заемными средствами составил 91 800 рублей (л.д.45).

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Кроме этого, истцом истребуется проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период просрочки возврата суммы займа с процентами, в размере 223 113,93 руб. (за просрочку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.06.2023 г. по 21.04.2025 г.) и в размере 82 459, 64 руб. (за просрочку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2023 г. по 21.04.2025 г.), о чем представлены соответствующие расчеты (л.д.46,47).

Данные расчеты судом проверены, сомнений в правильности не вызывают.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет исполнений договоров займа подлежит взысканию денежные средства в общем размере 1 306 373 рубля 57 копеек (360 000 + 369 000+ 223 113,93 + 180 000 + 91 800 + 82 459,64).

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 064 рубля.

Поскольку после возбуждения производства по делу истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, суд считает возможным вернуть ФИО1 как излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 8 358, 79 руб. (36 422, 79 руб. – госпошлина, уплаченная при обращении в суд, исходя из первоначальной цены исковых требований минус 28 064 руб. – сумма госпошлины, подлежащая уплате при размере исковых требований с учетом уменьшения, принятого судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 17 <данные изъяты>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> счет задолженности по договорам займа 1 306 373 (один миллион триста шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 064 (двадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

Возвратить ФИО1 из бюджета в счет излишне уплаченной государственной пошлины (чек по операции Сбербанк Онлайн от 30.01.2025 г., СУИП 950948118830EZRG) денежные средства в размере 8 358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п Архипова А.Р.

Дата изготовления мотивированного решения суда «05» мая 2025 года.