КОПИЯ
Судья Ивлев П.А. ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 26 июля 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой М.А.,
при секретаре Новоженине П.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,
осужденного ФИО2,
адвоката Шмидт А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО1, на постановление (адрес) суда (адрес) от 10 мая 2023 года которым отказано в принятии его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО2, адвоката Шмидт А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором *** суда *** от 12 апреля 2023 года ФИО2 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Постановлением *** суда *** от 10 мая 2023 года в принятии указанного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний, а также психическое расстройство, которые суд не оценил, справки о его состоянии здоровья не запросил, по месту отбывания наказания документы не направил. Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение участников процесса, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.
Кроме того согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Между тем, вышеуказанные требования уголовно - процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, не соблюдены.
Судом не оказано содействие осужденному в сборе необходимых медицинских документов, кроме того не выяснен вопрос где именно отбывает наказание ФИО2 и соответственно при необходимости не направлено ходатайство осужденного по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для её рассмотрения, нельзя признать обоснованным, а постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного – законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение с со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление *** суда *** от 10 мая 2023 года отменить, жалобу ФИО2 ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Новикова
Копия верна. Судья М.А. Новикова