Дело № 2- 2292/2023

74RS0007-01-2023-000151-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО7 ФИО15, ФИО7 ФИО16, ФИО12 ФИО17 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением (уточнив исковые требования) к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств, просила суд:

взыскать солидарно с наследников ФИО27 - ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 383 142, 74 руб., составляющих задолженность по долгам наследодателя, и проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 21 541, 43 руб. за период с 09.10.2019 г. по 11.10.2020Г г., в размере 29 444, 27 руб. за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и в размере 18 107,43 руб. за период с 02.10.2022 г. по 19.05.2023 г.;

взыскать солидарно с наследников ФИО27 - ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 210 399, 58 руб., составляющих задолженность по долгам наследодателя, и проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 11 829, 30 руб. за период с 09.10.2019 г. по 11.10.2020 г., в размере 16 169, 07 руб. за период с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и в размере 9 943, 54 руб. за период с 02.10.2022 г. по 19.05.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО28, и ФИО27 состояли в зарегистрированном браке с 29.12.1995 г. Брак расторгнут 16.06.2017 г. решением мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца по договору купли-продажи приобретена <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске за 1 580 000 руб., из которых 160 000 руб. оплачиваются в качестве аванса в день подписания договора и 1 420 000 руб. - за счет денежных средств по кредитному договору №и от 13.02.2007г., заключенному между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО27, ФИО29, на следующих условиях: кредит в размере 1 420 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 14% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры №2 дома 32 «а» по Комсомольскому проспекту г. Челябинска в собственность ФИО30 Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» (страховщик) и ФИО30 (страхователь) заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого явилось, в том числе, страхование жизни и трудоспособности застрахованных Арслановой (ФИО3) Ю.В. и ФИО27 В связи с наступлением страхового случая ОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 766285,48 руб. с перечислением ее кредитору. В дальнейшем права по закладной были переданы АО «Газпромбанк». Согласно справке АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга заемщиком исполнены в полном объеме. 12.10.2020 г. ФИО27 умер. После его смерти заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются: дочь ФИО12, отец- ФИО11, мать -ФИО10 Родители ФИО27 - ФИО10 и ФИО11 обратились к истцу с иском о признании за ними права собственности на ? долю в праве на квартиру по вышеуказанному адресу, просили включить в наследственную массу ФИО27 ? долю в праве на спорную квартиру. Апелляционным определением от 15.03.2022 г. принято новое решение, которым постановлено признать общим имуществом ФИО8 и ФИО27, при его жизни, <адрес> по Комсомольскому проспекту г. Челябинска по ? доли за каждым, ? доля включена в наследственную массу после смерти ФИО27 Относительно страхового возмещение Челябинским областным судом указано, что страховая выплата была произведена на счет кредитной организации АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), а не истцу, страховое возмещение перечислено в погашение задолженности перед банком по кредитному договору, заключенному с заемщиками ФИО27, ФИО30 с целью приобретения спорной квартиры. Судебная коллегия указала, что страховое возмещение нельзя отнести к личному имуществу ФИО8, в данном случае отсутствуют основания для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что при наличии соответствующих обстоятельств, ФИО8 не лишена возможности защитить свои права иным способом. Средства страхового возмещения, выплаченные выгодоприобретателю АБ «ГПБ-Ипотека» ЗАО в связи с наступлением страхового случая - наступлением у истца инвалидности 2 группы, направлены на погашение кредита, полученного для приобретения квартиры. В связи с полным погашением обязательств единолично ФИО8 08.10.2019 г. перед кредитором - АО «Газпромбанк», прекращено обременение в виде залога. Таким образом, за счет средств специальной выплаты, имеющей специальное назначение, были погашены, в том числе долги ФИО27 Поскольку решением Челябинского областного суда квартира признана общим имуществом ФИО8 и ФИО27, с включением ? доли в праве собственности на указанной квартиру в наследственную массу после смерти ФИО27, истец вправе требовать от наследников ФИО27 компенсацию соответствующей доли произведенных выплат по кредитному договору. Размер страховой выплаты составил 766 285, 48 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2524/2021 в Курчатовском суде установлен круг наследников ФИО27, принявших наследство после его смерти. Таким образом, с наследников ФИО27 подлежит взысканию солидарно 383 142, 74 руб., половина перечисленного страхового возмещения. Кроме того, после расторжения брака кредит погашала только истец, бывший супруг участия в погашении кредита не принимал. С 06.07.2017 года истцом выплачено по кредитному договору 420 799, 16 руб. Таким образом, образом, с наследников ФИО27 подлежит взысканию 210 399, 58 руб. -половина выплаченной истцом суммы. На указанные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Опреджелением от 22.03.2023 года в качестве третьего лица привлечен АО Тверьуниверсалбанк.

Протокольно от 22.05.2022 года в качестве третьих лиц привлечены Нотариус ФИО31, ВСК Страхование.

Протокольно от 04.07.2023 года в качестве третьего лица привлечен АО "Газпромбанк".

Истец, представитель ФИО32 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещались надлежаще.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, ФИО8 и ФИО27 с 29.12.1995 года до 16.06.2017 г. состояли в зарегистрированном браке.

13.02.2007 г. на имя истца по договору купли-продажи приобретена <адрес> в г. Челябинске, стоимостью 1 580 000 руб., из которых 160 000 руб. оплачиваются в качестве аванса в день подписания договора и 1 420 000 руб. - за счет заемных денежных средств.

13.02.2007 г. между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО27, ФИО29 заключен кредитный договор №и на сумму 1 420 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 14% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения <адрес> по Комсомольскому проспекту г. Челябинска в собственность ФИО13 (ФИО3) Ю.В. ФИО2 и ФИО3 являются солидарными заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО3) Ю.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> по Комсомольскому проспекту г. Челябинска.

Согласно справке АО «Газпробанк» (правоприемник АКБ «Тверьуниверсалбанк») на имя ФИО3 для облуживания кредита открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания и ФИО13 (ФИО3) Ю.В., ФИО2 заключен комбинированный договор ипотечного страхования №IPGN0455, предметом которого явилось, в том числе, страхование жизни и трудоспособности застрахованных ФИО13 (ФИО3) Ю.В. и ФИО2

В связи с наступлением у ФИО13 (ФИО3) Ю.В. страхового случая (инвалидность ФИО3 2 группы) ОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 766 285,48 руб. с перечислением ее кредитору (АБ «ГПБ-Ипотека»).

Согласно справке БАНК ГПБ (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №и исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.Согласно справке нотариуса ФИО9 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Наследниками по закону каждый в 1/3 являются: дочь умершего - ФИО6, отец - ФИО5, мать - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на наследство по закону. Иные свидетельства не выдавались, производство не окончено.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано общим имуществом ФИО3 и ФИО2, при его жизни, <адрес> по Комсомольскому проспекту г. Челябинска, а именно по ? доли за каждым, ? доля ФИО2 включена в наследственную массу после его смерти. Кадастровая стоимость квартиры составила 1 412 636 руб., следовательно стоимость наследственного имущества составляет 706 318 руб., стоимость доли каждого наследника - 235 439,33 руб.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому после расторжения брака с июля 2017 года по октябрь 2019 года ФИО3 единолично уплачен ипотечный кредит на сумму 420 799,16 руб. ? от указанной суммы (210 399,58 руб.) истец считает необходимым взыскать с наследников ФИО27 солидарно.

Согласно представленному расчету процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер процентов составил за период с 09.10.2019 года (следующий день после погашения кредита) 11.10.2020 года (дата, предшествующая дате открытия наследства) – 11 829, 30 руб., с 13.04.2021 года (дата окончания срока принятия наследства) по 31.03.2022 года (мораторий) 16 169,07 руб., с 02.10.2022 года (окончание моратория) по 19.05.2023 года – 9 943,54 руб.

Также истец считает, что ? размера страховой выплаты в сумме 383 142,74 руб., перечисленной кредитору, в связи с наступлением страхового случая, должна быть также взыскана в солидарном порядке с наследников ФИО27

Согласно представленному истцом расчету процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер процентов на сумму 383 142,74 руб. составил: за период с 09.10.2019 года (следующий день после погашения кредита) 11.10.2020 года (дата, предшествующая дате открытия наследства) – 21 541,43 руб., с 13.04.2021 года (дата окончания срока принятия наследства) по 31.03.2022 года (мораторий) 29 444,27 руб., с 02.10.2022 года (окончание моратория) по 19.05.2023 года – 18 107,43 руб.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступающие в качестве неустойки, подлежат уплате наследниками в размере, исчисленном на день открытия наследства, а после открытия наследства - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что кредитные обязательства оформленные в период брака договором от 13.02.2007 №41/2007и являются совместно нажитым долгом супругов, в связи с чем требования истца о взыскании с наследников ? от суммы долга, погашенной единолично истцом в счет оплаты указанного кредитного договора подлежат удовлетворению. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.

Так согласно расчету истца с даты расторжения брака до даты полного погашения кредита ею уплачена сумма равная 420 799,16 руб. (с 06.07.2017 года по 08.10.2019 года). Суд, проверив предоставленный расчет, исследовав представленные истцом платежные документы, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследников ФИО27 ? от 420 799,16 руб., а именно 210 399,58 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым произвести перерасчет с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", с четом которого сумма процентов за период с 09.10.2019 года (следующий день после погашения кредита) 05.04.2020 года равна 6 547,75 руб., с 07.10.2020 года по 11.10.2020 года (дата, предшествующая дате открытия наследства) – 146,59 руб., с 13.04.2021 года (дата окончания срока принятия наследства) по 31.03.2022 года (мораторий) 16 169,07 руб., с 02.10.2022 года (окончание моратория) по 19.05.2023 года – 9 943,54 руб. и того 32 806,95 руб.

Разрешая требования истца, о солидарном взыскании с наследников ФИО27 денежные средства в размере 383 142, 74 руб., составляющих задолженность по долгам наследодателя и проценты на основании ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Договор страхования, которым предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения не страхователю, а другому лицу - выгодоприобретателю, по своему содержанию является договором в пользу третьего лица.

Следовательно, в том случае, если выгодоприобретатель отказался от получения страхового возмещения, то правом на получение страхового возмещения может воспользоваться страхователь.

Между тем, как следует из условий договора комбинированного ипотечного страхования от 13.02.2007 года, страхователь назначает выгодоприобретателем ОАО «Тверьуниверсалбанк». Если выгодоприобретателем является Банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам, указанным в письме Банка.

Из материалов дела усматривается, что выгодоприобретатель по договору страхования не отказывался от получения страхового возмещения в пользу страхователя (истца).

При таких обстоятельствах, истец как страхователь по договору страхования, в рассматриваемой ситуации не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, т.е. выплата не является личным имуществом истца, следовательно, требования о взыскании с наследников ? от указанной суммы удовлетворению не подлежат, также как и требования об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму.

Представителем ответчиков по устному ходатайству ФИО33 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности. Представитель считает, что со дня погашения спорного кредитного обязательства супругов – 08.10.2019 года срок исковой давности истцом пропущен.

Вопреки указанного довода суд отмечает, что кредитные обязательства погашены истцом 08.10.2019 года, с настоящим исковым заявлением истец обратилась 05.10.2022 года согласно отметке почты на конверте, направленном с исковым заявлением в суд, в связи с чем оснований полагать о пропуске срока исковой давности при обращении в суд не имеется.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования искового заявления ФИО1 ФИО18 к ФИО7 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО12 ФИО21 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО12 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 210 399,58 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 32 806,95 руб., а всего 243 206,53 руб., в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества, после смерти ФИО7 ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 235 439,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года