56RS0032-01-2023-001432-94
№2-1616/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
с участием истцов ФИО4, ФИО1,
представителя истцов ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО4, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их родной брат ФИО20., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, земельных участков, гаража, 1/2 доли квартиры, транспортного средства, прицепа.
Истцы указали, что обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО20., однако в выдаче свидетельств о праве собственности на наследство отказано, поскольку имеется наследник первой очереди – сын ФИО5
По мнению истцов, ФИО5 является недостойным наследником, в силу следующих обстоятельств.
ФИО5 продолжительный период времени ведет аморальный образ жизни, не имеет место постоянного трудоустройства, при жизни наследодателя постоянно угрожал ему убийством, вымогал денежные средства на проживание. При жизни ФИО20 обеспечил ФИО5 долей в праве собственности на жилое помещение, оставив долю в праве собственности на квартиру себе, чтобы ответчик не имел права распорядиться имуществом и вырученные денежные средства потратить на алкогольные напитки в связи с ведением ответчиком аморального образа жизни. Ответчик не несет бремя содержания имущества, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.
Истцы считают, что ФИО5 является недостойным наследником земельного участка и жилого дома, кроме того потому, что указанное имущество являлось собственностью родителей, после смерти которых ФИО20. вступал в наследство один по устной договоренности с иными наследниками, которыми являются истцы.
После смерти ФИО20. ответчик неоднократно говорил о намерении распорядиться наследственным имуществом путем продажи третьим лицам.
Ссылаясь на положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят суд признать ФИО5 недостойным наследником ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; отстранить ФИО5 от наследования имущества после смерти ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 октября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Соль-Илецкого нотариального округа Оренбургской области ФИО6
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, увеличив сумму расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что предусмотренные законом основания для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО20 отсутствуют.
В судебное заседание ответчик ФИО5, нотариус Соль-Илецкого нотариального округа Оренбургской области ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Из объяснений ответчика ФИО5, ранее данных в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что, несмотря на конфликтные отношения, сложившиеся с отцом, при жизни ФИО20 говорил о том, что все имущество после смерти достанется детям. Несмотря на неоднократные ссоры, Михаил всегда помогал отцу, приходил к нему в дом, в баню, помогал по строительству. Противоправных действий по отношению к отцу не совершал. Однажды, от злости, высказал угрозу поджога, однако высказывание носило неумышленный характер, реализовано быть не могло, поскольку отец физически выше и крепче.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ФИО5 является ее племянником, который поддерживал с отцом родственные отношения, строил баню, ходил на рыбалку. ФИО5 не содержал отца, наоборот, отец оказывал финансовую помощь сыну. Про высказывания угроз в адрес отца со стороны племянника ей (свидетелю) ничего не известно. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем ФИО20 переживал за сына. Действия, направленные на распоряжение наследственного имущества, ФИО5 не совершал.
Из показаний свидетеля ФИО29. следует, что ФИО20. являлся ее соседом. Каждую неделю ФИО20. навещал его сын ФИО5, отец и сын ходили вместе в баню, на рыбалку. О конфликтах между сыном и отцом ей (свидетелю) не известно. ФИО5 характеризует с положительной стороны, в редких случаях видела, что ФИО5 употреблял спиртные напитки.
Свидетель ФИО32 суду показала, что являлась сожителем ФИО20 с 2014 года. ФИО20. не доверял сыну, поскольку пропадали вещи после прихода сына, ФИО20. сменил замки в доме. Между отцом и сыном сложились конфликтные отношения, драки, которые причиняли ФИО20 телесные повреждения в виде синяков, ссадин. ФИО20 был физически крепче сына, переживал за него. Михаил высказывал угрозы не только в отношении отца, но и в отношении ее (свидетеля) детей. ФИО20 не обращался в правоохранительные органы, стыдился писать заявления в отношении родного сына. Михаил приходил к отцу в баню, отец его кормил. Ссоры между отцом и сыном возникали, когда сын приходил в состоянии алкогольного опьянения. В телефонном разговоре Михаил высказал угрозу совершения в отношении отца поджога.
Согласно показаниям свидетеля ФИО40 – дочери ФИО32. Михаил в дом отца приходил редко. Между отцом и сыном сложились конфликтные отношения, Михаил приходил в состоянии опьянения, в результате чего возникали ссоры, драки по инициативе сына, отец оборонялся. Однажды Михаил высказал угрозу в адрес отца причинения вреда здоровья ножом. Михаил брал вещи, не спрашивая. О том, что отец имел намерение лишить сына наследства, ей (свидетелю) не известно.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти №
После смерти ФИО20. нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО5 – сын наследодателя, являющийся наследником первой очереди, а также ФИО4, ФИО1 – родные сестры наследодателя, являющиеся наследниками второй очереди.
Обращаясь в суд, ФИО4, ФИО1 указали, что ФИО5 является недостойным наследником после смерти своего отца, поскольку вел аморальный образ жизни, злоупотреблял и злоупотребляет спиртными напитками, при жизни угрожал наследодателю убийством, вымогал деньги, не содержал своего родителя.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.
Вместе с тем предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником из представленных сторонами доказательств не следует.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу за время проживания на обследуемом административном участке ФИО5 зарекомендовал себя с посредственной стороны. Со стороны родственников и соседей жалобы и заявления на его поведение ранее не поступали. Со слов соседей и родственников ФИО5 по характеру спокойный, уравновешенный, отзывчивый, контактный, не равнодушный. На меры профилактического воздействий реагирует положительно, принимает должные меры. Отношения с лицами ранее судимыми не поддерживает. К административной ответственности привлекался ранее. К уголовной ответственности привлекался по № Уголовного кодекса Российской Федерации в 2022 году. Спиртными напитками не злоупотребляет. Компрометирующие материалы в отношении ФИО5 отсутствуют.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России ФИО5 привлекался к уголовной ответственности, а именно приговором Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 ноября 1988 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 26 октября 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные преступления совершены не в отношении ФИО8
Согласно ответу ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу за истекший период 2023 года обращение ФИО20 в отношении ФИО5 в ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу зарегистрировано не было, решения в отношении него не принимались.
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, приговор суда по уголовному делу или решение суда, подтверждающие совершение противоправных действий ответчиком в отношении наследодателя, которыми были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным, не представлены.
Показания свидетелей, представленных стороной истца, а также исследованная в судебном заседании аудиозапись, не являются относимыми доказательствами при рассмотрении настоящего дела, поскольку подтверждают лишь факт наличия конфликтных отношений между сыном и отцом, что не является основанием для удовлетворения требования о признании недостойным наследником.
Кроме того в ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, в том числе объяснениями истцов, что обязанность по содержанию наследодателя не была установлена решением суда о взыскании алиментов, следовательно, злостность при уклонении от уплаты алиментов, являющегося основанием для признания наследника недостойным, также не может быть подтверждена.
Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, свидетельствуют о наличии между отцом и сыном конфликтных отношений, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Довод истцов на то, что жилой дом, вошедший в состав наследственной массы, являлся собственностью родителей, после смерти которых ФИО20 вступил в наследство один по устной договоренности с иными наследниками, не может быть принят во внимание, поскольку установление указанного обстоятельства не является юридически значимым при разрешении настоящего спора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года
Судья Л.А. Бобылева