УИД 14RS0035-01-2022-012433-73

Дело № 2а-7278-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 23 сентября 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, заинтересованному лицу У.В.В. о признании постановления незаконным, суд

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, заинтересованному лицу У.В.В. с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным. В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указал на то обстоятельство что в производстве УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство по которому административный истец ФИО1 является должником, а взыскателем У.В.В. ____ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 вынесла постановление № о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу ФИО1 имущества в виде транспортного средства марки Тойота Суксид 2002 года выпуска, прицепа общего назначения к грузовым автомобилям 2001 года выпуска, транспортного средства марки КАМАЗ 335320 1985 года выпуска, транспортного средства марки МАЗ 500А. Стоимость имущества, на которое наложен запрет на регистрационные действия превышает стоимость задолженности по сводному исполнительному производству. В целях уменьшения налогообложения и долговой нагрузки административный истец пытался утилизировать указанные транспортные средства как физически изношенные, однако в связи с имеющимися ограничениями о запрете регистрационных действий истцу не удалось воспользоваться своим правом. В связи с чем в уточненном административном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости освободить от запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств Тойота Суксид 2002 года выпуска, прицепа общего назначения к грузовым автомобилям 2001 года выпуска, транспортного средства марки КАМАЗ 335320 1985 года выпуска, транспортного средства марки МАЗ 500А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 привел суду доводы изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено.

В судебное заседание заинтересованное лицо У.В.В. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ____ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП на основании исполнительного листа выданного Якутским городским судом РС (Я) от ____ о взыскании суммы долга с административного ответчика в пользу заинтересованного лица У.В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ____ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 вынесла постановление № о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу ФИО1 имущества в виде транспортного средства марки Тойота Суксид 2002 года выпуска, прицепа общего назначения к грузовым автомобилям 2001 года выпуска, транспортного средства марки КАМАЗ 335320 1985 года выпуска, транспортного средства марки МАЗ 500А.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 80 этого же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Суд находит, что арест на принадлежащее административному истцу имущество вызван неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Запрет на регистрационные действия транспортных средств произведен судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, по которому взыскателем являлся не только У.В.В.

Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права должника, не имеется.

Несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника и не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства действия

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, заинтересованному лицу У.В.В. о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, заинтересованному лицу У.В.В. о признании постановления незаконным, - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___