Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023 года
Судья I инстанции Ивахненко Л.А.
Дело № 33-6622/2023
76RS0024-01-2022-004379-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего Сеземова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 сентября 2023 года
гражданское дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
«Назначить по делу № 2-777/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение эксперта поставить вопросы:
1) Соответствовало ли установленным медицинским стандартам и требованиям лечение, в том числе комплекс реабилитационных мероприятий, выполненное в отношении ФИО3, в период с 02.07.2019 г. по 16.07.2019 г., в палате интенсивной терапии ГУЗ ЯО № 8 (ГБУЗ КБ № 2) и в период с 16.07.2019 по 30.07.2019 в отделение реабилитации того же медицинского учреждения?
2) Если указанное лечение и комплекс реабилитационных мероприятий в какой-либо части не соответствовали установленным стандартам, то находится ли данное несоответствие в причинно-следственной связи с состоянием здоровья ФИО3 в настоящее время, в том числе в связи с установлением ему <данные изъяты>?
3) Разрешить включить в состав комиссии экспертов ФИО1 – врача-<данные изъяты>», ФИО2 – врача-<данные изъяты>
Оплата проведения экспертизы возлагается на ГБУЗ КБ № 2 и ФИО3 в равных долях.
В адрес экспертов представить гражданское дело № 2-777/2023 в подлиннике с приложением подлинной медицинской документации ФИО3
Экспертное заключение представить в суд не позднее 10.08.2023 г.
Экспертов предупредить об ответственности по ст.307 УК РФ.
Производство по делу приостановить до предоставления в суд экспертного заключения».
Суд
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.
Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02.02.2023 по данному гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
В адрес суда поступило ходатайство ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о включении с учетом вопросов, поставленных на разрешение судебно-медицинской экспертизы, не работающих в связи с отсутствием в штате экспертного учреждения специалистов клинического профиля: врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты>, а именно: ФИО1 – врача-<данные изъяты>, доцента кафедры нервных болезней с медицинской генетикой и нейрохирургией ФГБОУ ВО «ЯГМУ», ФИО2. – врача-<данные изъяты>, доцента кафедры анестезиологии и реаниматологии ФГБОУ ВО «ЯГМУ». Кафедра нервных болезней с медицинской генетикой и нейрохирургией ФГБОУ ВО «ЯГМУ» расположена на базе ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8».
Определением судьи 28.03.2023 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, определение суда о назначении экспертизы отозвано.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» ставится вопрос об отмене определения в части распределения расходов на оплату экспертизы. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда в части возложения оплаты экспертизы на ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» и ФИО3 подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Из указанной нормы закона следует, что по общему правилу расходы по проведению экспертизы относятся на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы. Суд может возложить расходы по проведению экспертизы на федеральный бюджет, но только в случае если гражданин, заявивший ходатайство о назначении экспертизы, имеет тяжелое имущественное положение.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 02.02.2023 года, вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы изначально был поставлен на обсуждение по инициативе суда, стороны спора соответствующих ходатайств не заявляли. Представитель ответчика ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» возражал против назначения судебной экспертизы; представитель ФИО3 указывала, что сторона истца не возражает против проведения экспертизы, однако не имеет финансовой возможности оплатить стоимость ее проведения (л.д.66-69).
Суд, придя к выводу о необходимости назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, оплату по ее проведению возложил на обе стороны.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может.
В силу приведенных норм закона, оснований для возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика, возражавшего против ее назначения, у суда не имелось. При этом, поскольку из дела видно, что истец является инвалидом I группы, что подтверждает его доводы о тяжелом материальном положении, у суда имелись правовые основания для освобождения ФИО3 от несения данных расходов. Поскольку фактически экспертиза была назначена по инициативе суда, расходы по ее проведению подлежали отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, постановленное судом определение в части распределения расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы по делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Расходы по оплате назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 года отменить в части возложения на ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» и ФИО3 обязанности по оплате расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Абзац 2 резолютивной части определения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 года изложить в следующей редакции:
«Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета».
Председательствующий А.А.Сеземов