Дело № 2а-57/2023

УИД 26RS0013-01-2022-002084-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.,

с участием:

представителей истца ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика Нужной И.В., ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Империя» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Железноводскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Управления ФССП России по Ставропольскому краю - главному судебному приставу Ставропольского края ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО6, ФИО9 РОСП,

о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Потребительский кооператив «Империя» (далее - ПК «Империя») обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Железноводскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПК «Империя» мировым судьей судебного участка № города Железноводска ФИО10 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПК «Империя» (ИНН <***>, КПП 235201001, ОГРН <***>) задолженности по оплате обязательных взносов за 2018-2019 годы в сумме 63 624 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № указанный судебный приказ для исполнения был направлен в адрес начальника ФИО2 отдела УФССП России по <адрес>, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

После направления судебного приказа, ПК «Империя» никаких уведомлений либо копий документов из ФИО2 отдела судебных приставов не получало.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № ПК «Империя» в адрес начальника ФИО2 отдела судебных приставов направило заявление с просьбой направить в его адрес копию исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом письме также содержалось ходатайство направить поручение в ФИО9 РО УФССП России по <адрес> о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>.

Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа на это письмо ПК «Империя» не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Империя» направило жалобу на бездействие начальника ФИО2 отдела судебных приставов в адрес главного судебного пристава <адрес>, адресатом жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа на эту жалобу ПК «Империя» не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Империя» направило повторную жалобу на бездействие сотрудников ГУ ФССП России по <адрес>, начальника ФИО2 отдела судебных приставов и других ответственных сотрудников, в адрес главного судебного пристава <адрес>. В жалобе содержалась просьба обязать ответственных должностных лиц рассмотреть в установленном законом порядке жалобу кооператива «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес кооператива адекватный ответ по всем затронутым вопросам. Адресатом жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Никакого ответа на эту жалобу ПК «Империя» не получил.

Бездеятельность службы судебных приставов, как на городском, так и на краевом уровне привела к тому, что ответчик ФИО1 продолжает не оплачивать взносы по настоящее время.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> по не рассмотрению жалоб ПК «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников УФССП России по <адрес>, начальника ФИО2 отдела УФССП России по <адрес> и других сотрудников отдела;

- признать незаконным бездействие начальника ФИО2 городского отдела УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ПК «Империя» копии постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не рассмотрении заявления ПК «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о направлении копии исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и в не направлении в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> поручения о наложении ареста на имущество должника ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>;

- признать незаконным бездействие начальника ФИО2 городского отдела УФССП России по <адрес> по несвоевременному исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на начальника УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> и начальника ФИО2 городского отдела УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: начальник Управления ФССП России по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> -ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов - ФИО2 А.В., ФИО9 РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имели.

Административный ответчик - УФССП России по СК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как обращения административного истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение административного истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ответственными сотрудниками ГУФССП России по СК и передано в ФИО2 УФССП России по <адрес> для оформления ответа по существу вопросов, указанных в обращении, ответ на обращение административного истца начальник ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ за №. Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан, ответ по существу указанных в обращении вопросов направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административные ответчики - ФИО2 УФССП России по <адрес>, начальник УФССП России по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО7, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> - ФИО8, ФИО9 РОСП, заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> Нужная И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как судебным приставом-исполнителем приняты все меры исполнения судебного приказа, постановление о возбуждении исполнительного производства и все ответы на жалобы представителя истца были направлены в его адрес, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ УФССП по <адрес> ФИО2 А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как она приняла все меры принудительного исполнения судебного приказа, постановление о возбуждении исполнительного производства и все ответы на жалобы взыскателя были ею направлены по юридическому адресу взыскателя, указанному в его заявлении, заказными письмами с уведомлением о вручении. Ходатайств о направлении корреспонденции по адресу, не являющемуся юридическим адресом взыскателя, в адрес отделения не поступало. В настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского административного дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 Пленума Верховного суда № 50 от 17 ноября 2015 года, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате обязательных взносов в размере: 64 678,54 рублей в пользу взыскателя ПК Империя», зарегистрированного по адресу: 353521, <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства заказными письмами с уведомлением о вручении, о чем свидетельствуют реестры заказных писем.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), требования не исполнены.

Судебным приставом - исполнителем (посредством программного комплекса АИС ФССП России) были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждение технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также в кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ПФР предоставлен ответ о получении дохода в ООО "СТАРК ГРУПП" и ООО "АЛЬФА СЕРВИС", сведения не актуальные, в ООО "АЛЬФА СЕРВИС" последний месяц получения дохода - декабрь 2020 года, а в ООО "СТАРК ГРУПП" - ноябрь 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по адресам: <адрес> - адрес, указанный в исполнительном документе, по адресу: <адрес>А - адрес принадлежащего должнику имущества, по адресу: <адрес> - адрес принадлежащего должнику имущества, по указанным адресам должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты и фотоотчет.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в адрес отделения поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении поручения в ФИО9 РОСП по <адрес> с целью наложения ареста на имущество должника, обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении копий исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом - исполнителем удовлетворено, постановление об удовлетворении ходатайства и постановление о возбуждении исполнительного производства (повторно) направлено взыскателю, как подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (ШПИ 35740066012093), конверт получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении копии исполнительного производства, в котором взыскателю разъяснено, что соответствии ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Также на Едином портале государственных услуг «https://www.gosuslugi.ru/» реализована возможность получения информации о ходе исполнительного производства, направления любых обращений на рассмотрение судебным приставам в рамках исполнительного производства (заявлений, жалоб, ходатайств, отводов, сообщений) в зависимости от жизненной ситуации (ШПИ 35740066029268).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем посредством электронного документооборота между ФССП, с досылом почтой России (ШПИ 35740066011690) направлено отдельное поручение в Темрюкское РОСП <адрес>, с целью наложения ареста на имущество должника ФИО1, в связи с чем, исполнительное производство приостановлено, в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкское РОСП <адрес> получило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения СП о даче отдельного поручения, однако, ни в электронном виде, ни на бумажном носителе результаты исполнения поручения СПИ ФИО2 А.В. получены не были, установить связь с Темрюкским РОСП не удалось.

Судебным приставом - исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие органы, в отношении должника ФИО1 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление о даче отдельного поручения в Темрюкское РОСП (ШПИ 35740074025771), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поручение не исполнено. Установлено новое место получения дохода должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ЕЦП".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 А.В., в соответствии пп. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращено.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Доводы представителей истца о неполучении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, ответов на жалобы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются материалами исполнительного производства, содержащими все ответы на жалобы истца и сопроводительные письма, свидетельствующие о направлении их в адрес взыскателя.

Доводы представителя истца о направлении в адрес ФИО2 ходатайства с просьбой направлять корреспонденцию по адресу места жительства председателя кооператива «Империя», также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как такого ходатайства в адрес судебного пристава-исполнителя ПК «Империя» не направлялось.

Как следует из материалов исполнительного производства, все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, направлялись взыскателю по адресу, указанному самим взыскателем в его заявлении: 353521, <адрес>, этот же адрес взыскателя указан и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иного адреса взыскателя ПК «Империя» материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования ПК «Империя» о признании незаконным бездействие начальника Железноводского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не направлении в адрес ПК «Империя» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении заявления ПК «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в ФИО9 районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю поручения о наложении ареста на имущество должника, признании незаконным бездействия по несвоевременному исполнению исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оценивая представленные доказательства в обоснование исковых требований о признании незаконным бездействие начальника УФССП России по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края по не рассмотрению жалоб ПК «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников УФССП России по Ставропольскому краю, начальника Железноводского отдела УФССП России по Ставропольскому краю и других сотрудников отдела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Империя» направило жалобу начальнику УФССП России по Ставропольскому краю - главному судебному приставу Ставропольского края ФИО7 в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц ФИО2 отделения УФССП России по Ставропольскому краю, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Империя» направило повторную жалобу начальнику УФССП России по Ставропольскому краю - главному судебному приставу Ставропольского края ФИО7 в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Железноводского отделения УФССП России по Ставропольскому краю, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ответов на жалобы, обращение административного истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено сотрудниками ГУ ФССП России по СК, после чего, передано в Железноводское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю для оформления ответа по существу вопросов, указанных в обращении, ответ на обращение административного истца начальник Железноводского ГОСП направил взыскателю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан, ответ по существу указанных в обращении вопросов направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу вышеприведенных правовых норм, действия (бездействие быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных вышеприведенными нормами КАС РФ, для удовлетворения административного иска ПК «Империя» к главному судебному приставу Ставропольского края также не установлено.

В материалах дела имеются ответы на жалобы ПК «Империя» относительно исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, которые опровергают доводы административного истца об отсутствии ответов из службы судебных приставов на его обращения.

Материалами дела также подтверждено, что ответы на жалобы были своевременно направлены взыскателю.

Обязанность доказать, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце, что не было выполнено по данному делу, в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления потребительского кооператива «Империя» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Железноводскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Управления ФССП России по Ставропольскому краю - главному судебному приставу Ставропольского края ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО6, ФИО9 РОСП Краснодарского края о:

- признании незаконным бездействие начальника УФССП России по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края по не рассмотрению жалоб ПК «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников УФССП России по СК, начальника Железноводского отдела УФССП России по Ставропольскому краю и других сотрудников отдела;

- признании незаконным бездействие начальника Железноводского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю по не направлению в адрес ПК «Империя» копии постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска № 2 - 384 - 10 - 437/2021 от 03 февраля 2021 года, а также по не рассмотрению заявления ПК «Империя» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о направлении копии исполнительного производства по делу № 2 - 384 - 10 - 437/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении в ФИО9 районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю поручения о наложении ареста на имущество должника ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>;

- признании незаконным бездействие начальника Железноводского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю по несвоевременному исполнению исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска № 2 - 384 - 10 - 437/2021 от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности на начальника УФССП России по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края и начальника Железноводского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.