РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор-2» о признании решения очередного общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор-2», указав в обоснование заявленных требования, **/**/**** состоялось очередное собрание членов СНТ «Авиатор-2» с повесткой:
Выборы председателя, секретаря собрания;
Отчет о деятельности Правления, председателя;
Отчет ревизионной комиссии за отчетный период;
Отчет юриста,
Избрание Председателя СНТ «Авиатор-2» в связи с окончанием срока полномочий действующим Председателем;
Утверждение сметы расходов за 2023-2024 года;
Утверждение стоимости оплаты членских взносов на 2023-2024 гг.;
Избрание ревизионной комиссии товарищества;
Избрание старших по улицам;
Избрание членов Правления СНТ «Авиатор-2»;
Содержание домашних животных.
В нарушение действующего законодательства очередное собрание членов СНТ «Авиатор-2» было проведено в отсутствие установленного кворума.
Согласно протоколу общего собрания от **/**/**** на собрании присутствовало 130 человек, что составляет менее 50 процентов от общего числа членов СНТ, поскольку, согласно спискам, членами СНТ являются 850 человек.
Таким образом, проведенное **/**/**** собрание неправомочно, а принятые им решения, оформленные протоколом, недействительны. Так, по результатам данного собрания незаконно, а именно с нарушением кворума и процедуры проведения собрания, избран новый председатель СНТ, а также члены Правления и ревизионной комиссии, кроме того, работа Председателя и Правления СНТ «Авиатор-2» за истекший период признаны неудовлетворительными.
Просит признать решения очередного общего собрания членов СНТ «Авиатор-2» от **/**/****, оформленные протоколом, недействительными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО13 требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении, после перерыва не явилась, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.
Ходатайство представителя истца ФИО13 судом оставлено без удовлетворения, поскольку, занятость представителя истца в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин к этому. При этом судом учтено, что дата и временя судебного заседания определялись и согласовывались с участниками процесса, возражений со стороны представителя, доводов о занятости выражено не было. Отсутствие представителя истца в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств. Также судом учтено, что ранее представитель присутствовал, дал пояснения по существу требований, при наличии дополнений, не был лишен возможности изложить их в письменной форме.
Представители ответчика СНТ «Авиатор – 2» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав, что истец ФИО1 являлся инициатором проведения собрания **/**/**** в отсутствие кворума, при наличии явки менее 50 %, что отражено в протоколе общего собрания. По мнению ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, истец скрыл от суда информацию о том, что уже более, чем на протяжении года он не является членом СНТ «Авиатор-2». Истцом было подано два собственноручно подписанных заявления об исключении его из членов СНТ в связи с продажей земельных участков, у ФИО1 отсутствует законное право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, поскольку он не является членом Товарищества. Истец в нарушение закона осуществлял полномочия Председателя Правления СНТ «Авиатор-2», фактически не являясь его членом почти год. По мнению Ответчика, предъявление иска направлено исключительно на дестабилизацию ситуации в товариществе и является попыткой избежать уголовной ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления товарищества, куда входил и Истец, в результате которых товариществу причинен значительный ущерб и по факту которых поданы соответствующие заявления в правоохранительные органы.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно п. п. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Положениями п. п. 1 - 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.
Судом из представленных материалов установлено, что **/**/**** состоялось очередное собрание членов СНТ «Авиатор-2» с повесткой:
Выборы председателя, секретаря собрания;
Отчет о деятельности Правления, председателя;
Отчет ревизионной комиссии за отчетный период;
Отчет юриста,
Избрание Председателя СНТ «Авиатор-2» в связи с окончанием срока полномочий действующим Председателем;
Утверждение сметы расходов за 2023-2024 года;
Утверждение стоимости оплаты членских взносов на 2023-2024 гг.;
Избрание ревизионной комиссии товарищества;
Избрание старших по улицам;
Избрание членов Правления СНТ «Авиатор-2»;
Содержание домашних животных.
На собрании присутствовало 130 человек, что следует из протокола общего собрания, всего членами СНТ «Авиатор-2» являются 850 человек. Поскольку при проведении общего собрания на нем присутствовало менее необходимого 50% членов СНТ, суд признает обоснованным довод истца о проведении собрания в отсутствие кворума.
В ходе рассмотрения дела представители ответчика также не оспаривали тот факт, что собрание было проведено в нарушение требований закона, при отсутствии необходимого кворума.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 также суду показали, что общее собрание было проведено в отсутствие кворума, председатель ФИО1 поставил на разрешение вопрос о проведении собрания при данной явки, участники поддержали.
Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным.
Доводы стороны ответчика о проведении собрания в отсутствие кворума по инициативе истца, не влияют на выводы суда, законом не предусмотрена возможность проведения общего собрания при кворуме менее 50 %, при наличии согласия всех присутствующих и единогласного решения по данному вопросу.
Как следует из повестки общего собрания, принятых на нём решений, оспариваемым собранием прекращены полномочия истца ФИО1, как председателя СНТ «Авиатор-2», дана оценка работе председателя ФИО1, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика, что оспариваемое собрание не влияет на права и обязанности истца, следовательно, не может быть им оспорено.
Указание на недобросовестное поведение истца, по мнению суда, не нашло свое подтверждение, так, ответчик полагает, что недобросовестность выражается в скрытии истцом информации, что он не является правообладателем земельных участков в СНТ, при этом, не указание на данный факт не может быть расценен как злоупотребление со стороны истца.
Анализируя установленные обстоятельства по настоящему делу, а также с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии кворума на общем собрании членов садоводства, принятые решения, оспариваемые истцом, является ничтожным, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор-2», удовлетворить.
Признать решения очередного общего собрания членов СНТ «Авиатор» от **/**/****, оформленное протоколом, недействительными.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина