УИД 16RS0032-01-2022-000354-44 Дело № 2-240/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №.

По указанному договору потребительского займа Заимодавец предоставил, а Должник получил заем в размере 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,95% в день. Согласно условиям договора потребительского займа, данный договор действует до полного исполнения обязательств. Должник обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование денежными средствами еженедельно в порядке и размере, установленном графиком платежей. Последняя дата платежа и одновременно окончание действия договора предполагались на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Заемщика за просрочку по уплате платежей составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 30 000 рублей была перечислена Заемщику на именную банковскую карту (реквизиты №), что подтверждается Реестром переводов заемных денежных средств Заемщикам через электронный платежный сервис (ООО РНКО «Платежный центр» / ООО НКО «Яндекс.Деньги»), с указанием идентификационных данных договора потребительского займа, суммы, даты и времени транзакции.

Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Должник нарушил график платежей, прекратив исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Обязательства по уплате задолженности в полном объеме Должник на день подачи настоящего заявления так и не выполнил.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы (п. 1 ст. 160 ГК РФ) посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: http://denginadom.ru/ (далее - Сайт).

Используя функционал Сайта, Заемщик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 рублей, сроком возврата на 180 дней.

Между ООО МКК «Блисс» и ООО «Аргум» был заключен Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все имущественные права требования, вытекающие из договоров потребительских займов перешли от ООО МКК «Блисс» к ООО «Аргум» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заключен Договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым все имущественные права (требования), вытекающие из договоров потребительских займов перешли от ООО «Аргум» к ООО «Юридическая компания «Уна Леке» в полном объеме.

О состоявшемся переходе прав (требований) к Цессионарию Должник уведомлен, что подтверждается приложенным Уведомлением и копией реестра, подтверждающей отправление Уведомления Должнику.

Таким образом, переход прав (требований) по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с вышеупомянутым Актом приёма- передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были переданы ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления Заемщиком денежные средства не возвращены, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору потребительского микрозайма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 67 787,37 рублей, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

Задолженность Должника составляет 67 787,37 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 30 000 рублей, 30 756,39 рублей - проценты по договору за пользование денежными средствами, 52,32 рублей - штраф за неисполнение обязательств по договору займа, 6 978,66 рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств (в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы рассчитаны первоначальным кредитором - ООО МКК «Блисс» с учетом внесенных Должником денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от

Истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в совокупном размере 70 021,37 рублей, в том числе: остаток основного долга 30 000 рублей; проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 30 756,39 рублей; штраф за неисполнение обязательств по договору займа в размере 52,32 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после даты окончания применения договорной неустойки по дату составления расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами) в размере 6 978,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234,00 рублей.

Взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами).

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Блисс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей со сроком возврата 180 календарных дней с начислением процентов в размере 343,554 % годовых (л.д. 19-20).

В силу пункта 6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Сумма ежемесячного платежа определена графиком в размере 2056 рублей.

Указанный договор подписан сторонами.

Согласно реестру заемных денежных средств ООО МКК «Блисс» через ООО НКО «Яндекс деньги» ФИО1 переведена сумма в размере 30 000 рублей (л.д.22).

В соответствии с пунктом 13 договора микрозайма, заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Блисс» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, указанным в актах приема-передачи прав (требований), а именно, права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные на дату перехода прав.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» приняло право (требование) задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, указанным в актах приема-передачи прав (требований), а именно, права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные на дату перехода прав (л.д. 25-26).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» принято право (требование) задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность в размере 67787 рублей 37 копеек, в том числе сумма остатка основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами - 30 756,39 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору займа 52,32 рублей, проценты за пользование денежными средствами) в размере 6 978,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа отказано (л.д. 14).

Разрешая исковые требования, установив, что между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику займ, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании указанного выше договора уступки права.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлено.

В силу изложенного суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором займа, а положения соглашения и расчёта соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67 787 рублей 37 копеек, в том числе сумма остатка основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами - 30 756,39 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору займа 52,32 рублей, проценты за пользование денежными средствами) в размере 6 978,66 рублей.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами), которые по своей правовой природе фактически являются неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, то в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 2 234 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН №) задолженность в размере 67787 рублей 37 копеек, в том числе сумма остатка основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами - 30 756,39 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору займа 52,32 рублей, проценты за пользование денежными средствами (за период с даты, следующей после даты окончания применения договорной неустойки ДД.ММ.ГГГГ по дату составления расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 978,66 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН №) проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности в размере 60 756,39 рублей (остаток основного долга 30 000 рублей + проценты за пользование денежными средствами 30 756,39 рублей).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Решение01.11.2022