77RS0019-02-2023-003985-18

2-2915/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/23 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, нестойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № Б/H от 09.03.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование суммой займа за период с 10.03.2023г. по 15.06.2023г. в размере сумма, процентов по договору займа – 35 % годовых на сумму займа в размере сумма, начисленные с 16 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда, неустойку за несвоевременную выплату сумму займа и процентов за период с 20.03.2023г. по 15.06.2023г. в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату сумму займа и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную с 16 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании своих требований истец указывает, что 09.03.2023 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 19.03.2023 г., под 35% годовых. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, что и явилось поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований, указывая, что для ответчика не представляется возможным исполнить обязанность по договору займа в пользу истца, в связи чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.03.2023 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 в свою очередь обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 19.03.2023 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 35% годовых.

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договором займа по передаче ответчику денежных средств в размере сумма выполнил в полном объеме, что подтверждается в том числе справкой по операции и не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, каких-либо доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа, заключенных с ФИО1 суду не представлено.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 09.03.2023 года в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца сумма в счет уплаты задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом за период с 10.03.2023г. по 15.06.2023г. в размере сумма, а в последующем с 16.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств начисленных на сумму основного долга в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С расчетом задолженности по процентам, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он арифметически верен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 4.1 Договора за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Как указывает истец за период с 20.03.2023г. по 15.06.2023г. ответчику начислена неустойка в размере сумма

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 20.03.2023г. по 15.06.2023г. удовлетворить, снизив размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период - по день фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио ( паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 09.03.2023г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 10.03.2023г. по 15.06.2023г. в размере сумма, а в последующем с 16.06.2023г. по день исполнения решения суда из расчета 35% годовых на сумму основного долга в размере сумма, неустойку за период с 20.03.2023г. по 15.06.2023г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2023 г.