Производство № 2-2746/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002031-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 6 » апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица - АВ – ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании незаконным, отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-151281/5010-007 от 01.02.2023 года по обращению АВ, изменении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 1 февраля 2023 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-151281/5010-007 об удовлетворении требований АВ, в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 154 000 рублей, финансовая санкция в размере 55 000 рублей. А также указанным решением, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка за период, начиная с 08.09.2022 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части обжалуемого решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части обжалуемого решения, но, совокупно с учетом суммы неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части обжалуемого решения, и с учетом суммы финансовой санкции, указанной в пункте 3 резолютивной части обжалуемого решения, не более 2 000 000,00 рублей.

С данным решением № У-22-151281/5010-007 от 01.02.2023 АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что страховая компания в полном объеме осуществила страховое возмещение. Полагает, что отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено страховщиком. Указывают, что необоснованно удовлетворено требование о выплате страхового возмещения по пункту «в» п. 61 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, поскольку пункт «в» п. 61 Правил расчета (***) входит в подпункт «г» пункта 65 Правил расчета, который учтен при расчете размера страхового возмещения. Кроме этого, требование о выплате неустойки и финансовой санкции не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, взыскание неустойки, финансовой санкции несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что срок осуществления страховой выплаты не был нарушен АО «СОГАЗ», поскольку, обращаясь 08.08.2022 года в АО «СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения АВ не представила полного пакета документов, как того требуют положения п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 1 февраля 2023 года № № У-22-151281/5010-007 по обращению АВ

От представителя Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых представителем указано, что решение является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене.

Представитель заинтересованного лица АВ – ЕВ в ходе судебного заседания пояснил, что 08.08.2022 года АВ обратилась в АО «СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Однако страховая организация письмом от 04.10.2022 года уведомила АВ о необходимости предоставления документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах. Полагает, что факт наступления страхового случая был зафиксирован в представленных страховщику документах, из которых следует, что произошел страховой случай и возможно определить степень причинения вреда.

В судебное заседание не явились представитель заявителя, представитель Финансового уполномоченного, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 года около 10 час 02 мин в районе дома № 82/2 по ул. Калинина в г. Благовещенске Амурской области водитель автомобиля «Honda Vezel», без государственного регистрационного знака, под управлением СФ совершила столкновение с автобусом «Scania Omnilmk», государственный регистрационный знак *** (маршрут № 106), под управлением ДП в результате чего пассажиру АВ, согласно выписного эпикриза из истории болезни *** ГАУЗ АО «АОКБ», заключения судебной медицинской экспертизы № 1136 от 11.03.2022 ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», был причинен вред здоровью.

18.05.2021 года между АО «СОГАЗ» и ИП ВА был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № 7421 GP0086/GAZX22144944982000. В рамках данного договора застрахована ответственность в отношении транспортного средства - автобуса «Scania Omnilink СК95 UB4X2», государственный регистрационный знак ***.

Согласно п. 2.2 указанного договора страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

Как следует из п. 3.1.1 договора размер страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира составляет не менее 2 000 000 рублей на одного пассажира

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автобуса «Scania Omnilink», государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «СОГАЗ», 8 августа 2022 года АВ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с причинением вреда ее здоровью. К заявлению были приложены необходимые для определения страхового случая документы, в том числе: схема места совершения административного правонарушения к копии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 АЕ № 063768 в копии, приложение административному материалу по ДТП, протокол осмотра места административного правонарушения 28 АВ № 005741 в копии, а также заключение судебной медицинской экспертизы № 1136 от 11.03.2022 года, выписной эпикриз из истории болезни, протокол операции.

15.09.2022 года АВ направила в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения по договору страхования, неустойки, финансовой санкции.

04.10.2022 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-136266 запросила ИП ВА документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах.

04.10.2022 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-136289 уведомило АВ о необходимости предоставления документов в обоснование заявленных требований, а именно: документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах; постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу либо вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (при наличии у выгодоприобретателя данных документов).

года АВ направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление с требованием осуществить выплату страхового возмещения по Договору страхования с приложением документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах.

года АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения АВ в размере 280 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 79794.

08.11.2022 года АВ направила в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения по Договору страхования.

АО «СОГАЗ» письмом от 16.11.2022 № СГ-159619 уведомило АВ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

23.12.2022 года АВ обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании со страховой компании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного № У-22-151281/5010-007 от 01.02.2023 года об удовлетворении требований АВ, в ее пользу с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 154 000 рублей, финансовая санкция в размере 55 000 рублей. А также указанным решением, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка за период, начиная с 08.09.2022 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части обжалуемого решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части обжалуемого решения, но, совокупно с учетом суммы неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части обжалуемого решения, и с учетом суммы финансовой санкции, указанной в пункте 3 резолютивной части обжалуемого решения, не более 2 000 000 рублей.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением. Указанное заявление подано в суд в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выражая несогласие с вынесенным Финансовым уполномоченным решением, заявитель ссылается на необоснованное применение пункт «в» п. 61 Правил расчета, поскольку указанный пункт учтен при расчете размера страховой выплаты в подпункте «г» пункта 65 Правил расчета.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Указанные Правила содержат в себе Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 2, 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из заключения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1136 от 11 марта 2022 года усматривается, что в результате ДТП у АВ имеются ***.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Руководствуясь п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный поручил ЗАО «Русмашлекс» провести экспертизу по определению суммы страхового возмещения с учетом выставленного АВ диагноза по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Русмашлекс» от 16 января 2023 года, обоснованный размер страховой выплаты АВ в результате ДТП от 18 февраля 2023 года, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, составляет 19 %.

Указанный процент суммы страхового возмещения определен экспертом ЗАО «Русмашлекс» исходя из следующих повреждений: ***

Анализ экспертного заключения ЗАО «Русмашлекс», медицинских документов, административного материала по ДТП дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом ЗАО «Русмашлекс» характер и объем повреждений, полученных АВ, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а размер суммы страхового возмещения соответствует виду и степени указанных повреждений здоровья.

Оснований не доверять выводам эксперта ЗАО «Русмашлекс», как и оснований сомневаться в объективности его выводов, у суда не имеется, как и не имелось у Финансового уполномоченного. Квалификация проводившего экспертизу врача – судебно-медицинского эксперта ЗАО «Русмашлекс» МС, подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Доводы заявителя о необоснованном применении п. 61 «в» Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, суд считает необоснованными. Из анализа Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего можно сделать вывод, что п. 61 «в» предусматривает отдельный вид повреждения, не включенный в п. 65 «г» Правил расчета. Эксперт ЗАО «Русмашлекс» также пришел к выводу о необходимости применении процента страховой выплаты, установленного п. 61 «в». Таким образом, умножение нормативов, установленных п. 61 «г» - 7%, п.61 «в» - 5%, п. 18 «а» 5% на страховую сумму (2 000 000 руб.) отдельно по каждому повреждению, является верным.

АО «СОГАЗ», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ЗАО «Русмашлекс», и как следствие, подтверждающих необоснованность решения Финансового уполномоченного от 1 февраля 2023 года.

Рассматривая доводы заявителя об отсутствия основания для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки и финансовой санкции, поскольку АВ одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения не представила документы, необходимые для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в частности не представлен документ о произошедшем событии на транспорте, составленный перевозчиком либо уполномоченным им лицом, суд не находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 5, 6, 7 ст. 13 Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда. Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям. Перевозчик до удовлетворения предъявленных к нему требований о возмещении причиненного вреда должен уведомить страховщика о предъявлении к нему требований в течение двух рабочих дней, следующих за днем их предъявления. Перевозчик, возместивший полностью или частично причиненный потерпевшему вред, должен уведомить об этом страховщика в течение двух рабочих дней, следующих за днем возмещения вреда.

Согласно разделу 1 Указания Банка России от 19.09.2018 № 4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» для получения страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров необходимо предоставить следующий комплект документов: документ, удостоверяющий личность потерпевшего, документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя, не являющегося потерпевшим (при обращении указанного лица за возмещением), документы, подтверждающие полномочия и удостоверяющие личность представителя выгодоприобретателя (при обращении указанного лица за возмещением), документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2018 года № 50840, 16 августа 2018 года № 51913, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при наличии у выгодоприобретателя данных документов), постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу либо вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (при наличии у выгодоприобретателя данных документов).

Согласно Приложению 3 к Указанию Банка России от 19.09.2018 № 4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» к документам, необходимым для осуществления выплаты страхового возмещения, относится, в частности, документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 № 540 «Об утверждении порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» (далее - Приказ Минтранса России от 27.12.2017 № 540).

Согласно пункту 3 Порядка и требования к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 № 540) документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах должен составляться перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого произошедшего события, в результате которого при перевозке был причинен вред жизни, здоровью, имуществу пассажира.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 года АВ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с причинением вреда здоровью, с приложением следующих документов: нотариально удостоверенной копии паспорта заявителя, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, схема места совершения административного правонарушения, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28АЕ №063768, копия приложения к административному материалу по ДТП, протокол осмотра места административного правонарушения 28АВ №005741.

Судом установлено, что не предоставление заявителем документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах обусловлено не предоставлением (не оформлением) его перевозчиком.

Доводы заявителя о том, что из представленных документов, выданных органами ГИБДД, не следует информация о том, пассажиром какого транспортного средства являлась АВ в момент ДТП, а также о причастности ИП ВА к произошедшему событию от 18.02.2022 года суд находит несостоятельными.

Представленные АВ документы из административного материала по факту спорного ДТП содержали информацию об обстоятельствах данного ДТП, страховом полисе участника ДТП, транспортном средстве при управлении которым был причинен вред здоровью пассажира, медицинское заключение указывающие на обстоятельства ДТП.

Кроме этого, АО «СОГАЗ», являясь профессиональным участником страховых правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не приняло своевременно мер по получению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах у перевозчика. Так, получив 08.08.2022 года заявление АВ об осуществлении страховой выплаты, АО «СОГАЗ» по истечению установленного законом тридцатидневного срока для осуществления выплаты (отказа в выплате), только 04.10.2022 года запросило у перевозчика (а также у заявителя) документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах. Данные действия страховщика нельзя признать добросовестными, соответствующими цели страхования перевозчиками своей ответственности при перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными заявителем документами подтверждалось наступление страхового случая - ДТП от 18.02.2022 года с участием автомобиля «Scania Omnilink», государственный регистрационный знак ***, ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСГОП № GP0086/GAZX22144944982000 от 24.06.2021 года, у страховщика не имелось оснований запроса у АВ документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, и как следствие, невыплате страхового возмещения с момента обращения потерпевшего лица (08.08.2022 года) в тридцатидневный срок.

В этой связи суд находит обоснованным и законным решение Финансового уполномоченного № У-22-151281/5010-007 от 1 февраля 2023 года в части взыскании со страховщика неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок за период с 08.09.2022 года по 01.11.2022 года (55 календарных дней), что составляет 154 000 рублей (1% от 280 000 рублей х55 дней) и финансовой санкции в связи с непредоставлением мотивированного ответа на обращение в установленный законом срок за период с 08.09.2022 года по 01.11.2022 года (55 календарных дней), что составляет 55 000 рублей (0,05% х 2 000 000 х55 дней).

Разрешая заявление АО «СОГАЗ» об уменьшении размера взысканной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, п. п. 69, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем, обстоятельства на которые ссылается АО «СОГАЗ» в обоснование требования о снижении размера неустойки не являются исключительными, доказательств свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства АО «СОГАЗ» не представлено.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потребителя финансовой услуги АВ, соотношение суммы неустойки и неисполненного заявителем в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что сумма взысканной со страховой компании неустойки в размере 154 000 рублей не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года (вопрос № 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 февраля 2023 года у суда не имеется. Заявление АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о признании незаконным, отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-151281/5010-007 от 01.02.2023 года по обращению АВ, изменении размера неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.