Мотивированное решение Дело №2а-639/2023 изготовлено 27.04.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-000615-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю 14.09.2022 года предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО5 денежных средств, возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника не вынесено. Считает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю ФИО2, выразившееся непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации с 01.01.2023 года по 13.03.2023 года, ненаправлении запросов в органы ЗАГС за период с 01.01.2023 года по 13.03.2023 года, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с 01.01.2023 года по 13.03.2023 года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.01.2023 года по 13.03.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований, исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморском}" краю - старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы.. кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные срелства должника, ежемесячно с заработной платы должника списываются ленежные средства, которые распределяются пропорционально очередности взыскания. Также указала, что периодичность направления запросов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не определена. Все процессуальные документы взыскатель получает посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 8 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю 04.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 77 657,83 рублей.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, в том числе, находящегося в кредитных организациях, наличия у него дохода, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 11.12.2022 года исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное производство, в рамках которого, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ССК «Звезда», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 12.12.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО ХКФ «Банк», 06.03.2023 года должник проверен по месту жительства, о чем составлен акт. На момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительному производству составляет 42 887,69 рублей.

Действующее законодательство не содержит требований о периодичности направления судебным приставом-исполнителем запросов в соответствующие органы перед совершением исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав

и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении настоящего иска такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в судебном заседании не установлена.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Учитывая изложенное. суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Г.Беспалова