Дело № 2-1719/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-000914-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении – трехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м, жилой 49,2 кв.м. Указанная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ райисполкомом Центрального Совета народных депутатов была предоставлена семье из пяти человек – супругам ФИО1 и ФИО10, их детям ФИО2, ФИО3, ФИО11 В 2001 году его брат ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения и проживает со своей семьей: супругой и ребенком. Ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, личных вещей в спорной квартире не хранит, фактически в квартире проживает только он с сыном, а регистрация ответчика носит формальный характер.
На основании изложенного просил признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № в доме <адрес>.
20.03.2025 протокольным определением Кировского районного суда г. Омска к участию в деле для дачи заключения привлечен Прокурор КАО г. Омска.
14.04.2025 протокольным определением Кировского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Омской области.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным. Настаивали на том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расходы по его содержанию не несет, имущество в квартире не хранит.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО9, действующая на основании ордера, против удовлетворения требований возражали, указывая, что ФИО3 постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производил ремонт вместе с братом ФИО11 Своего жилья, кроме предоставленного по договору социального найма, не имеет. В настоящее время намерен реализовать свое право на приватизацию доли в жилом помещении, в связи с чем занимается подготовкой документов.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС РФ по Омской области, Департамента жилищной политика Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора КАО г. Омска, полагавшую требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 N 6-п от 08 июня 2010 года N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 Жилищным кодексом Российской Федерации).
Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Центрального райсовета ФИО1 на состав семьи: супруг ФИО10, сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО11 был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Как следует из свидетельства о смерти III-КН №, наниматель жилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти III-КН № (л.д. 20).
Из материалов дела также следует, что истец и ответчик зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12, 14).
Опрошенный в судебном заседании ФИО12 (сын истца), ДД.ММ.ГГГГ р, подтвердил, что проживает вместе с отцом в квартире <адрес> в <адрес>. Личных вещей дяди ФИО13 он не видел.
Согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, старшая по дому ФИО14 осмотрев жилое помещение, указала на отсутствие жильца ФИО3 (л.д. 16).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснила, что в спорной квартире проживает истец с сыном, ответчика давно не видела.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Омску ФИО16, ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2001 года.
Представленные акты обследования спорного жилого помещения подтверждают отсутствие ответчика в спорной квартире на день составления акта, однако не подтверждают факт его постоянного не проживания в спорном жилом помещении.
Не могут быть приняты во внимание объяснения соседей, которые сами по себе не могут подтверждать факт выезда ответчика на постоянное место жительства в другое помещение и расторжения тем самым договора найма, а также сына истца, который является лицом заинтересованным в исходе дела.
Более того, представленные истцом доказательства имеют противоречия.
Ответчик не оспаривал в судебном заседании факт не проживания в жилом помещении с 2001 по 2009 годы.
Между тем, ответчик указал, что выезд из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный характер, кроме того, у них с истцом напряженные отношения, истец чинит препятствия в реализации права ответчиком в приватизации квартиры, при этом указывает, что иного жилого помещения для проживания не имеет.
Согласно копии лицевого счета ООО «ЖКО «Парковый» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 постоянно прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> как ответственный плательщик. Долг по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Факт несения ответчиком бремени содержания спорного жилья, подтверждается квитанциями и чеками.
Таким образом, ответчик несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии интереса в пользовании помещением и дальнейшем проживании.
Временное не проживание не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
ФИО3 в обосновании возражений предоставлен акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный паспортной службой ООО «ЖКО «Парковый» в лице ФИО17, подписан соседями ФИО18, ФИО19 Кроме того, свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил факт проживания ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, суду пояснил, что является братом истца и ответчика. Подтвердил факт проживания ответчика в спорной квартире. Сам проживал в квартире до 2009 года, после того как съехал приезжал туда каждые выходные. На все праздники собирались ФИО5, родители и он. Всегда коммунальные услуги оплачивал ответчик и родители, истец никогда не оплачивал квитанции. В квартире прописаны три человека, но по факту проживают два брата. Также пояснил, что совместно с ФИО5 производили ремонт, заменили балкон, окна, свое окно ФИО4 так и не заменил. Основная причина конфликта состоит в оформлении приватизации.
Департамент жилищной политики Администрации <адрес> в лице директора ФИО21 доверил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представлять интересы собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по вопросам реконструкции, перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом <данные изъяты>.
Правовые основания для признания нанимателя жилого помещения, членов его семьи или бывших членов семьи утратившими права пользования жильем исчерпывающим образом отражены в главе 8 ЖК РФ.
В силу ст. 91.8. ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.
Согласно нормам жилищного законодательства если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>.
В соответствии с ответом на запрос суда БУ «Омский центр КО и ТД», ответчик правом приватизации не воспользовался.
Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства намерения участвовать в приватизации жилого помещения, между тем, полагает, что без обоюдного согласия реализация права не возможна.
Поскольку квартира <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, истец и ответчик приходятся родственниками умершей ФИО1, которой квартира была предоставлена на основании ордера, ответчик несет бремя содержания жилого помещения, пользуется им, в квартире имеются вещи ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценив представленные доказательства в их в совокупности, суд не усматривает оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда изготовлено «02» июня 2025 года