УИД 77RS0004-02-2022-004951-33Материал № 13-551/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя заинтересованного лица фиоВ.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Стомма ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4008/2022 по иску Стомма ... к Стомма ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании со ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела ею были потрачены расходы на оплату услуг представителя: выезд представителя в суд первой инстанции 30.05.2022 – сумма; выезд представителя в суд апелляционной инстанции 24.01.2023, 20.02.2023 – сумма; ежемесячное обслуживание 11 месяцев (с апреля 2022 года по февраль 2023 года из расчета сумма в месяц). Поскольку в удовлетворении заявленных к ней требований судом было отказано она просит суд о возмещении данных расходов с истца.

Заявитель (ответчик) ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо (истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя-ФИО1, которая возражала против удовлетворения заявленного ходатайства по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 30.05.2022 года по гражданскому делу №2-4008/2022 в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 30.05.2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Как следует из доводов заявления, в целях защиты своего права и права на получение юридической помощи, ФИО2 заключила с ООО «Центр юридической помощи» договор об организации юридической помощи от 18.09.2020, однако данный договор не может быть принят судом в качестве доказательства при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу в связи со следующим.

В силу пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из предмета представленного ФИО2 договора следует, что он заключен в целях организации представительства интересов заказчика в Гагаринском районном суде адрес в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3166/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 об изменении порядка выплаты алиментов.

Действительно, дополнительным соглашением от 06.04.2022 года к договору стороны определили, что по поручению Заказчика Исполнитель обязался организовать представительство интересов Заказчика в Гагаринском районном суде адрес в рамках гражданского дела № 2-4008/2022, однако представленные ею акты выполненных работ от ... и квитанции серии АБ № ..., не свидетельствуют о том, что они были понесены и составлены в рамках гражданского дела №2-4008/2022 по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между заявленными ФИО2 расходами и рассматриваемым гражданским делом отсутствует связь, в связи с чем, расходы возмещению с истца не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика Стомма ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4008/2022 по иску Стоммы ... к Стомме ... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева