Дело № 2-280/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 10 июля 2025 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель 2012» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель 2012» (далее – ООО «Апрель 2012») об отмене и признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с 07.11.2022 работает фармацевтом в ООО «Апрель 2012».

Приказом от 21.02.2025 № № к ФИО3 незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение кассовой дисциплины и трудовых обязанностей. Считает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, акт о факте нарушения кассовой дисциплины на основании, которого вынесен приказ о дисциплинарном взыскании имеет ошибки. Так в акте неверно указан населенный пункт; помимо нарушения кассовой дисциплины указаны нарушения фармпорядка и СанПина, что не допустимо; сумма недостачи прописана не верно; акт подписан помимо заведующей ФИО10 и провизором ФИО6, также консультантом ФИО7, при этом ФИО8 при проверке не присутствовала.

Согласно акту о факте нарушения кассовой дисциплины от 13.02.2025 указаны следующие нарушения: кассовой дисциплины, недостачи в кассе наличных денежных средств <данные изъяты> рублей; на полках в торговом зале и рецептурном отделе частично отсутствовали ценники на товар; журнал учета температурного режима, заполняется не в соответствии с календарными числами и временем; нарушен фармпорядок; на выкладке в торговом зале БАДЫ расположены с ЛС на одной полке без разделителей.

С данным нарушением истец не согласен по причине того, что она из-за действий фармацевта ФИО9 вынуждена была вернуть из кассы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек покупателю за проданный товар. При этом сразу сообщила ФИО9 о необходимости внести деньги в кассу. На момент составления акта денежные средства в кассу ФИО9 были внесены. В аптеке работает два фармацевта, нет доказательств, что именно истец не поставила ценники. В рецептурном отделе все препараты должны находится в шкафах, а не на витрине. Журнал температурного режима ведется регулярно и своевременно. Работодателем не предоставлены контейнеры для разделения и разделители, поэтому препараторы стоят на одной полке, но в разных местах, т.к. не хватает полок.

Считает, что тяжесть дисциплинарного взыскания в виде выговора не соразмерна тяжести совершенного деяния.

На основании изложенного просит признать приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 21.02.2025 № № незаконным. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное на истца приказом от 21.02.2025 № №. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 25 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что у нее большой стаж работы фармацевтом, хорошие показатели по продажам. За весь период работы — это первое дисциплинарное взыскание и сразу выговор. В аптеке по адресу <адрес> работают два фармацевта посменно, два дня через два дня, она и ФИО9 13.02.2025 она заступила на смену, в 11 часов 21 минуту в аптеку пришел пожилой мужчина с претензией на ФИО9, которая накануне продала ему рецептурное лекарство «Автовегин» без рецепта с неверной дозировкой, при этом он показывал ФИО9 коробку от лекарства с той дозировкой которая ему нужна. Он сильно возмущался, был расстроен тем, что ему вместо 5 мл. продали 10 мл., хотя он просил именно 5 мл. Покупатель пожилого возраста, инвалид, перенес операцию на глаза, после того как ему в процедурном кабинете разъяснили, что ему надо вводить «Автовегин» 5 мл., а остальной излишек выкидывать, приехал в аптеку вернуть лекарство и получить денежные средства, чтобы он смог купить правильное лекарство и вернуться в процедурный кабинет. Он грозился написать жалобу в Роспотребнадзор, если ему не вернут деньги. Понимая, что со стороны коллеги была допущена ошибка, она вынуждена была забрать лекарство и вернуть денежные средства, взяв из кассы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом сразу сделала фото лекарств и направила голосовое сообщение ФИО9 о необходимости внести деньги в кассу. В этот же день, около 12 часов, приехала заведующая ФИО10 с проверкой. В кассе не хватало той суммы, которую она отдала покупателю, при этом на столе лежал возвращённый «Актовегин» и чек, были даны соответствующие разъяснения заведующей. Кроме того, при ФИО10 пришла ФИО9 и внесла деньги в кассу, т.е. убытка никакого не было. Каждое утро приходит обновление ценников, в обязанности фармацевтов входит их проверить и устанавливать новые ценники. Ценника не было только на одном товаре, который она могла не заметить, а не на нескольких товарах как указано в приказе. По поводу регистрации параметров температуры и влажности, пояснила, что в аптеке два зала, материальный и торговый, соответственно должно быть два гигрометра. Параметры температуры необходимо заносить в журнал утром и вечером. В апреле 2024 она сообщала заведующей ФИО10, что один гигрометр не работает. Так как температура в помещении не менялась она на основании одного гигрометра проставляла параметры один раз в день. Гигрометр привезли в апреле 2025. Если не проставлять температуру и их проверит Роспотребназор, то это будет нарушение, которое повлечет за собой административное правонарушение. После первого судебного заседания выяснила, что в октябре 2024 оба гигрометра были списаны, и только 12.04.2025 получили новый гигрометр. О том, что гигрометры были списаны, не знала, так как в этот период находилась на больничном. Почему их сразу не сняли и не увезли не знает. 13.02.2025 в аптеку для проведения проверки приезжала заведующая ФИО10 и провизор ФИО6, консультанта ФИО11 не было. При ней акт ФИО12 не пописывала, т.е. акт консультант подписала позже. Заведующая ФИО10 исключила ее из общей группы, общаться не желает, на вопросы не отвечает. Привлечение к дисциплинарной ответственности отрицательно сказывается на ее деловой репутации и приносит ежедневные моральные страдания.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнила, что работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документации и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, что в полной мере сделано не было. Работодатель вовремя не предоставил гигрометры, контейнеры и разделители в должном количестве.

Ответчик представитель ООО «Апрель 2012» в судебное заседание не явился по неизвестной причине о дне слушания дела был надлежащим образом извещён.

Из письменного отзыва директора ООО «Апрель 2012» на исковое заявление следует, что он просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. В обосновании указано, что 13.02.2025 были выявлены нарушения, допущенные истцом при выполнении должностных обязанностей, о чем составлен акт № б/н о факте нарушения кассовой дисциплины в присутствии провизора аптечной организации и консультанта. С данным актом истец был ознакомлен под роспись. Нарушение условий хранения лекарственных препаратов квалифицируется по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающий санкцию в виде административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток. В соответствии с пп. «е» п. 1.5 Должностной инструкции фармацевт должен уметь соблюдать условия хранения товара аптечного ассортимента. Выявленное нарушение трудовых обязанностей в части неправильного хранения товаров аптечного ассортимента может повлечь негативные последствия для компании, значительные штрафы и репутационные риски. Вышеуказанное недобросовестное исполнение истцом своих трудовых обязанностей явилось следствием для применения дисциплинарного взыскания. Росздравнадзор устанавливает, что несоблюдение условий хранения лекарственных средств является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку может привести к снижению терапевтических свойств лекарственного средства и тем самым создать угрозу жизни или причинение вреда здоровью. В данном случае вышеуказанное нарушение трудовых обязанностей ФИО3 было признано грубым и ответчиком принято решение об объявлении выговора сотруднику. Иные нарушения в части недостачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отсутствие ценников на товарах аптечного ассортимента в торговом зале и рецептурном отделе; заполнение журнала ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в помещениях за даты, которые на наступили, неправильная выкладка БАДов и лекарственных препаратов не оспаривается истцом, напротив, в объяснительных от 13.02.2025 и 14.02.2025 ФИО3 признает свою вину и приносит свои извинения. Принимая во внимание тяжесть и совокупность допущенных нарушений при выполнении должностных обязанностей, вынесение приказа от 21.02.2025 № № является обоснованным, а требования истца об его отмене незаконным и не подлежащим удостоверению. Истцом не представлено доказательств, понесённых нравственных и физических страданий, связанных с возникшей ситуацией. В отсутствие подтверждения не представляется возможным оценить понесенные моральные страдания истца, в связи с чем заявленная сумма является необоснованной. Более того, напротив, все факты подтверждают реальное нарушение трудовых обязанностей, в связи с чем требование о взыскании суммы морального вреда считать неосновательным. На основании изложенной позиции требование о взыскании расходов на услуги представителя также считает необоснованным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

Государственная инспекция труда в Омской области в судебном заседании участие не принимала.

Ввиду неявки в судебное заседание представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Апрель 2012» в должности фармацевта, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в структурное подразделите по адресу: <адрес> (л.д. 38, 64).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписанных ФИО3 (л.д. 8-9, 65-74) следует, что работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим трудовым договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и настоящим договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (пп. 1.1.).

Работнику устанавливается суммированный режим рабочего времени с учетным периодом 1 год с графиком работы 2/2 (2 дня рабочих, 2 – выходных) (пп. 2.7.1).

Работодатель обязан: обеспечить работнику условия труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, в том числе обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (пп. 3.3.5.).

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Апрель 2012» от 14.02.2012 (л.д. 39-40), фармацевт должен знать, в том числе: действующее законодательство, регламентирующее фармацевтическую деятельность; основы фармацевтического дела; номенклатуру товаров аптечного ассортимента (лекарственные препараты, медицинские изделия и т.д.); фармакологические свойства лекарственных средств, показания к применению; правила хранения и отпуск товаров аптечного ассортимента в аптеке/аптечном пункте; правила розничной торговли и Федеральный закон «О защите прав потребителей» (п. 1.4.). Основные функции фармацевта: продажа товара аптечного ассортимент надлежащего качества; предоставление достоверной информации о товарах аптечного ассортимента, их стоимости, фармацевтическое консультирование; информирование о рациональном применении товаров аптечного ассортимент в целях ответственного самолечения; оформление учетной документации; соблюдение профессиональной этики (п. 2). Фармацевт обязан (п. 3), в том числе: маркировать ценниками товары аптечного ассортимента, сверяя информацию на упаковке с информацией на ценнике (наименование, дозировка, серия, количество прихода, срок годности) (пп. 3.6); размещать маркированные товары аптечного ассортимента в торговом зале и на витринах с учетом условий хранения, предусмотренных инструкцией по применению в рамках действующего законодательства РФ и согласно внутренним стандартам выкладки (мерчандайзинга) организации, оформлять воблерами и иными носителями информации в целях предоставления покупателю дополнительной информации об акциях, проводимых субъектом розничной торговли (пп. 3.7.); осуществлять отпуск товаров аптечного ассортимента согласно действующему законодательств (пп. 3.8.); вести журнал ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в помещениях для хранения лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок («а» пп. 3.12.). Соблюдать кассовую дисциплину (пп. 3.13.): при продаже товаров аптечного ассортимента пробивает чеки на ККМ, в соответствии с выбранным способом оплаты покупателя, операцией по безналичному или наличному типу оплаты; при наличном расчете проверяет подлинность купюр и проводит выдачу сдачи; в течении смены периодически проводит сверку денежных средств в ящике в соответствии с промежуточным отчетом и обязательно при завершении смены; в конце рабочей смены проводит снятие Z-отчета и сверку с банком: заполняет на основании Z-отчета и сверки с банком журнал кассира-операциониста и справку-отчет кассира-операциониста; хранить денежные средства в сейфе или другом установленном месте; своевременно проводить инкассацию денежных средств, проверив подлинность купюр. Вежливо общаться с персоналом и посетителями аптеки/аптечным пунктом. Предотвращать конфликтные ситуации (п.п. 3.26.). Фармацевт имеет право, в том числе: сообщать руководству обо всех недостатках, выявленных в процессе работы, и вносить предложения по их устранению (п.п. 4.3.); требовать от руководства организации обеспечения организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также содействия в обеспечении прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (пп. 4.4.); получать консультацию у заведующей аптекой/аптечным пунктом по вопросам, возникающим в процессе работы (пп. 4.5.).

Выпиской из табеля учета рабочего времени подтверждается, что у ФИО3 11 и 12 февраля 2025 был выходной, 13 и 14 февраля 2025 она работала (л.д. 75).

13.02.2025 в 11 часов 40 минут заведующей аптечным пунктом ФИО10 в присутствии провизора ФИО6 был составлен Акт б/н о факте нарушения кассовой дисциплины (л.д. 12, 42), из которого следует, что 13.02.2025 была проведена внутренняя проверка подразделения <адрес>, в смену работал фармацевт ФИО3 в результате выявлены следующие нарушения:

1. Нарушения кассовой дисциплины, недостача в кассе наличными денежными средствами составила <данные изъяты> рублей (составлен акт нарушения)).

2. На полках в торговом зале частично отсутствуют ценники на товар, в рецептурном отделе так же частично отсутствуют ценники на препараты.

3. Нарушения по ведению журналов учета температурного режима, заполняются не в соответствии с календарными числами и временем.

4. Нарушение фармпорядка – в холодильнике внутренние препараты лежат на одной полке с наружными ЛС.

5. На выкладки в торговом зале БАДЫ расположены с ЛС на одной полке без разделителей.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 13.02.2025 ООО «Апрель 2012» <адрес> (л.д. 41), видно, что Акт составлен комиссией, которая

установила:

фактическое наличие денег на сумму <данные изъяты> рублей. По учетным данным на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Недостача – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данные Акты подписаны заведующей аптечным пунктом ФИО10, провизором ФИО6 и консультантом ФИО11 ФИО1 с Актами была ознакомлена 13.02.2025, что подтверждается ее личной подписью. При этом суд отмечает, что проверка проводилась заведующей ФИО10 в присутствии провизора ФИО6 и фармацевта ФИО3, без участия консультанта ФИО11 Данный факт подтверждается непосредствен Актами б/н и № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и пояснениям истца, из которого следует, что консультанта во время проверки не было, Акты ФИО14 были подписаны позже, т.е. после проверки.

13.02.2025 и 14.02.2025 от ФИО3 получены письменные объяснения, в которых она поясняет, что 13.02.2025 во время работы на кассе на период проверки в кассе не хватало <данные изъяты> рублей, т.к. в 11 часов 25 минут обратился клиент с претензией на ФИО9, что она продала Актовегин 10 мл. вместо 5 мл. и требовал деньги. ФИО3 ему вернула деньги. Отправила фото и голосовое на «ватсап», чтобы ФИО9 пришла и принесла деньги. В 11 часов 45 минут приехала зав. аптекой ФИО10 и обнаружила недостачу. На момент составления объяснительной деньги в кассу были внесены (л.д. 43). На момент проверки 13.02.2025 в 12 часов 18 минут в зале не было ценников, т.к. ФИО9 на 1-ое число снимала все ценники по залу. Зал разделен на две части по своей половине ФИО3 сделала ценники. Не было на гель сабельник + окопник. В журнале температурного режима стояли отметки на вечер, т.к. температура в аптеке постоянная, не меняется (л.д. 44). 13.02.2025 во время работы подошел постоянный покупатель, пенсионер, инвалид, выражаясь нецензурной бранью в отношении ФИО9, по поводу того, что она отпустила ему Актовегин вместо 5 мл., 10 мл. Так как ему делали операцию на глаза, и он ходит в темных очках, он не смог разглядеть, что там 10 мл., он понял, что там 10 ампул, и решил, что ему хватит на следующий курс, но, когда пришел в процедурный кабинет, ему отказались делать, так как надо половину вылить. Ему пришлось ехать в аптеку, делать возврат. Чтобы избежать неприятностей, ФИО3 решила вернуть ему деньги, т.к. понимала, что это ошибка ФИО9 и они обе в ответе за такой поступок. Конечно это для нее послужило уроком. Впредь такого не повториться. 14.02.2025 он думал, что работает ФИО2, вновь пришел и написал жалобу. Приносит свои извинения (л.д. 45-46).

Приказом директора ООО «Апрель 2012» ФИО15 от 21 февраля 2025 № № фармацевту ФИО1 был объявлен выговор (л.д. 47). Из указанного приказа следует, что за невыполнение трудовых обязанностей фармацевтом подразделения <адрес> ФИО3, выявленных 13.02.2025 при проведении проверки работы подразделения <адрес>, а именно нарушение кассовой дисциплины, выразившееся в недостаче наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в кассе подразделения в размере <данные изъяты>, в отсутствии ценников на товарах аптечного ассортимента в торговом зале и заполнение журнала ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в помещениях для хранения лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок с нарушением сроков внесения записей (внесены записи за даты, которые еще не наступили), на основании положений ст. 192 и 193 ТК РФ, за нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.6, подпунктом а) п. 3.12, п. 3.13 должностной инструкции фармацевта ООО «Апрель 2012», объявить ФИО3 выговор.

С данным приказом истец был ознакомлен 21.02.2025, что подтверждается ее личной подписью. ФИО3 выразила свое несогласие с приказом, просила его отменить, считает, что тяжесть дисциплинарного взыскания в виде выговора не соразмерна тяжести совершенного деяния. 12.02.2025 коллегой фармацевтом ФИО9 был продан препарат «Актовегин», который не соответствовал потребностям покупателя. Требовали «Актовегин» 5 мл., отпустила 10 мл. Не было выявлена потребность покупателя, не было внятно разъяснено, на этой почве возник конфликт и написана жалоба. 13.02.2025 к ней обратился этот покупатель с претензией вернуть ему деньги, т.к. из-за ошибки фармацевта в процедурном кабинете ему отказались делать инъекцию, а больше средств нет. Поэтому ему надо было купить лекарство и вернуться в процедурный на лечение. Человек пожилой, инвалид, после операции на глазах. Не желая обострять отношения и понимая, что со стороны коллеги допущена ошибка, во избежание написания жалобы в Роспотребнадзор, она отдала из кассы ему денежные средства, при этом сделала фото и отправила звуковое сообщение Зайцевой, чтобы последняя срочно принесла деньги, т.к. вернули товар. Заведующей она предоставила доказательства. Через полчаса пришла Зайцева и внесла деньги. Поэтому материальный ущерб компании причинен не был. Просила ответить на возражение письменно до 20.03.2025 (л.д. 17).

Из ответа директора ООО «Апрель 2012» ФИО15 на заявление ФИО3 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 27.03.2025 № (л.д. 18) видно, что, принимая во внимание тяжесть и совокупность допущенных нарушений кассовой дисциплины и трудовых обязанностей, выявленных 13.02.2025 заведующей ФИО10 в присутствии двух свидетели, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статьей 21 ТК РФ установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Как ранее указывалось основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО3 явилось проведенная проверка работы подразделения ООО «Апрель 2021» по адресу: <адрес>. Согласно которой были выявлены нарушения кассовой дисциплины и трудовых обязанностей.

Недостача в кассе наличных денежных средств зафиксирована Актом № от 13.02.2025.

Между тем, указанные в приказе нарушения не повлекли каких-либо негативных последствий, поскольку недостача денежных средств в кассе была вызвана объективными причинами. При даче объяснения 13.02.2025 истец указывала, что она вынуждена была вернуть покупателю деньги за проданный товар, так как коллега продала лекарство не в той дозировке, т.е. продала товар ненадлежащего качества.

По общему правилу лекарственные препараты надлежащего качества, купленные, в частности, в аптеке, вернуть или обменять нельзя (п. 2 ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона № 2300-1, п. 1 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ № 2463).

Однако, если продавец не проинформировал покупателя о существенных потребительских свойствах лекарственных препаратов, в частности о наличии противопоказаний при применении безрецептурных лекарственных препаратов, покупатель вправе вернуть такие лекарственные препараты и потребовать от продавца возврата уплаченной за них суммы, даже если сами по себе лекарственные препараты качественные (ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона № 2300-1).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Суд принимает во внимание, что дозировка лекарственных препаратов имеет принципиальное значение, следовательно, продажа лекарственных препаратов с неверной дозировкой относится к товарам ненадлежащего качества.

Таким образом, возврат (замена) аптечного товара возможен, если:

- продан товар ненадлежащего качества (ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей);

- потребитель не получил от продавца информацию о товаре, изготовителе (п. 3 ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона о защите прав потребителей);

- фармацевт ошибся в наименовании товара, в дозировке или в форме лекарства (п. 2 ст. 469 ГК РФ, п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Как видно из инструкции лекарственного препарата (л.д. 82), препарат Актовегин применяется в полном соответствии с рекомендациями лечащегося врача. Форма выпуска препарата возможна в ампулах по 2, 5, 10 мл.

Истец представил в суд доказательства подтверждающее, что 13.02.2025 в аптеку пришел покупатель с претензией на продажу Актовегина ненадлежащей дозировки, вследствие чего ФИО3 вернула покупателю денежные средства за покупку препарата в размере <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается скриншотом в мессенджере «Ватсап» о направлении в адрес ФИО9 13.02.2025 в 11.25 фотографии двух упаковок лекарственного препарата Актовегин на 5 мл. и 10 мл. и голосовых сообщений. Из прослушанных в ходе судебного заседания голосовых сообщений, следует, что ФИО3 ставит в известность ФИО9 о том, что пришел покупатель возмущался, что ему продали лекарство с неправильной дозировкой и она вернула ему деньги за покупку, в связи с чем ФИО9 должна вложить денежные средства в кассу. ФИО9 в ответном сообщении не отрицала, что продала лекарство с большей дозировкой (л.д. 81).

Из заявления № от 14.02.2025 от ФИО16 в книге жалоб и предложений (л.д. 15) следует, что 12.02.2025 он купил в аптеке у фармацевта ФИО17 Актовегин. При покупке лекарства он показал упаковку от лекарства. После покупки поехал в процедурный, где ему сказали, что половину лекарства выбросят, так как ему дали вместо дозировки 5 мл. - 10 мл. Он пенсионер и не может позволить себе выбросить половину стоимости лекарства. К тому же у него проблемы со зрением.

Также в ходе судебного заседания была просмотрена запись видеонаблюдения от 11.21.43 час. 13.02.2025, подтверждающая, что в аптеку пришел посетитель в темных очках, его поведение свидетельствует, что он был чем-то возмущен, а в 11.22.50 час. ФИО3 передает ему денежные средства за лекарства.

Во время проверки денежные средства были возвращены в кассу, что стороной ответчика не оспаривается. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что недостача в кассе была вызвана уважительной причиной, при даче объяснений истец указала на данную причину, представила заведующей подтверждающие доказательства, однако данным пояснениям при вынесении выговора работодателем оценка не была дана.

По поводу отсутствия ценников на товарах аптечного ассортимента в торговом зале следует отметить, что ни в приказе №, ни в Акте № б/н от 13.02.2025 нет указаний на каких конкретно товарах отсутствуют ценники, при этом в приказе указано на отсутствие ценников только в торговом зале, про частичное отсутствие ценников на препараты в рецептурном отделе не упоминается.

Что касается нарушений, связанных с заполнением журналов ежемесячной регистрации параметров температуры и влажности в помещениях для хранения лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок с нарушением сроков внесения записей (внесены записи за даты, которые еще не наступили) (л.д. 87-98), суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу изложенных норм, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, а том числе нарушение должностной инструкции, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причине, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Истец представил в суд доказательства подтверждающее, что 2 гигрометра на основании которых необходимо вносить параметры температуры и влажности в помещениях для хранения лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок, списаны согласно документу списания № от 30.10.2024. Графиком работы за октябрь 2024 подтверждается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, соответственно не знала о списании гигрометров. Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец спрашивала у заведующей ФИО10 как и где им заказать гигрометры, что подтверждается скриншотом (л.д. 85). Однако гигрометр был получен ФИО9 только 12.04.2025 (л.д. 86), т.е. по факту с 30.10.2024 по 12.04.2025 гигрометры в аптеке отсутствовали. Доказательств обратному суду не приставлено, при вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не было учтены данные факты.

Иные нарушения, указанные в Акте № б/н от 13.02.2025, в приказе № от 21.02.2025, не отражены. Доводы представителя ответчика о том, что выявленные нарушения трудовых обязанностей в части неправильного хранения товаров аптечного ассортимента является грубым нарушением лицензионных требований и может повлечь приостановку лицензии или ее лишения, что влечет дополнительные финансовые затраты и репутационные риски для общества, в связи с чем нарушения трудовых обязанностей ФИО3 было признано грубым и руководством было принято решение об объявлении выговора сотруднику, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нарушения истцу не вменяются.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истца о подписании Акта № б/н о факте нарушения кассовой дисциплины от 13.02.2025 лицом не присутствующим при проведении проверки, в Акте № б/н указано, что заведующей аптечным пунктом ФИО10 в присутствии провизора ФИО6 была проведена внутренняя проверка подразделения <адрес> при этом акт подписан лицом, которое не проводило проверку, не участвовало в инвентаризации наличных денежных средств, недостача которых послужила причиной применения к истцу дисциплинарного взыскания, а именно консультант ФИО12, что при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в приказе о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 сведений об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а равно данных о том, на основании чего работодателем была избрана мера дисциплинарного воздействия в виде выговора, не содержится, работодателем не приняты во внимание и не исследованы письменные объяснения истца, не учтено, что в аптеке работают два фармацевта, которые имеют равные должностные обязанности, а также предшествующее поведение истца, а именно тот факт, что за время работы к ФИО3 дисциплинарных взысканий не применялось. В свою очередь истец представил рейтинг сотрудников компании, где отражено, что она является одним из лучших сотрудников ООО «Апрель 2012» (л.д. 99).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ № от 21.02.2025 директора ООО «Апрель 2012» не может быть прознан законным и подлежит отмене.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда (нравственных или физических страданий), причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерного привлечения истца ответчиком к дисциплинарной ответственности, в результате чего ФИО4 испытала определенные нравственные страдания, ее требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Однако, по мнению суда, указанный истцом размер компенсации морального вреда 25 000 рублей явно завышен, он не сопоставим с характером нарушения, степени вины работодателя и причиненных нравственных страданий.

Поэтому суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности допущенного ответчиком нарушения последствиям, наступившим для истца в результате неправомерных действий ответчика, объема и характера, причиненных работодателем работнику нравственных страданий снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Как было указано выше, определяя данную сумму компенсации морального вреда, суд учитывает и материальное положение ответчика, вместе с тем, снижение сумм компенсации морального вреда до еще более низших пределов приведет к умалению прав ФИО3, которая в любом случае, в силу приведенных выше норм материального закона имеет право на разумную компенсацию своих страданий, связанных с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 7 мая 2025 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1, 3.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: изучение и подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) по иску ФИО3 к ООО «Апрель 2021» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в суде. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей (л.д. 19).

Оплата ФИО3 юридических услуг по вышеуказанному договору подтверждается чеком от 26.05.2025 в сумме 10 000 рублей (л.д. 105).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Ответчик, в нарушение 56 ГПК РФ, каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, несоответствия их существующим в регионе ставкам на аналогичные услуги, суду не представил.

Учитывая объем выполненных представителем истца юридических услуг (подготовка искового заявление, участие в двух судебных заседаниях 11.06.2025 и 10.07.2025), конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, положения ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Апрель 2012» в пользу ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Апрель 2012» государственную пошлину в местный бюджет Москаленского муниципального района Омской области в размере 6 000 рублей с учетом двух удовлетворенных требований неимущественного характера ФИО3, освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора ООО «Апрель 2012» от 21 февраля 2025 № об объявлении ФИО3 выговора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель 2012», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель 2012», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 г.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-280/2025 Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________