Дело № 2-3490/2025
УИД: 18RS0003-01-2025-003149-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Шахминой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
установил :
ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации причиненного морального вреда в свою пользу в размере 100 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 100 000 руб., также просила возместить причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5 000 руб. 00 коп. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.
<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.94 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По указанному уголовному делу потерпевшим был признан несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения.
В ходе производства предварительного расследования законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего по делу был заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением, а так же взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.
При вынесении названного выше итогового рения по уголовному делу исковые требования оставлены судом без рассмотрения с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Действиями ФИО5 законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4 причинен материальный вред в размере стоимости ремонта сотового телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1 и приобретенного на средства его родителей - ФИО4 и ФИО3
Ремонт сотового телефона был произведен в связи с повреждениями данного телефона, полученными в результате действий ФИО5, что подтверждено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Отсутствие при этом прямого умысла ФИО5, направленного именно на повреждение указанного сотового телефона, не влияет на то, что ущерб причинен именно в результате его действий.
Стоимость ремонта составила 5 000 (пять тысяч) рублей.
Кроме того, в результате действий ФИО5 несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 и его законному представителю ФИО4 причинены нравственные страдания. Факт причинения ФИО1 и ФИО4 морального вреда в связи с совершением в отношении несовершеннолетнего преступных действий не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку факт совершения в преступления является достаточным доказательством того, что потерпевший претерпел нравственные страдания, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Ответчик за время дознания и в последующем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в течении более полугода не предпринимал каких-либо действий, чтобы возместить ущерб причиненный потерпевшему и его законному представителю, что свидетельствует о том, что он не намерен возмещать убытки пострадавшему от его преступных действий.
Сумму компенсации морального вреда ФИО4, причиненного преступлением, совершенным ФИО5 истец оценивает в 100 000 рублей. Сумму компенсации морального вреда ФИО1, причиненного преступлением, совершенным ФИО5 истец оценивает также в 100 000 рублей.
Истец полагает, что указанные суммы компенсации морального вреда соответствуют характеру страданий, причиненных несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 и истцу, как законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, а так же требованиям разумности и справедливости.
В судебное заседание несовершеннолетний истец ФИО1, истец и законный представитель ФИО4, законный представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель стороны истцов – ФИО11, действующая на основании ордеров адвоката, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что в ходе преступных действий ответчик разными способами унижал ребенка, ставил на колени, заставлял приносить извинения, размахивал перед лицом пистолетом, многократно ударял кулаками и ногами по телу, сдавливал шею, угрожал убийством, все снимал на видео. ФИО6 очень сильно переживал случившееся, его мама ФИО4 также находилась в шоковом состоянии.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Шепелевой Т.А., считавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от <дата> установлены следующие обстоятельства.
«<дата> в дневное время несовершеннолетний ФИО5 находился во дворе дома <адрес>, где в это же время находился несовершеннолетний ФИО1 Тогда же между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1 с использованием пневматического пистолета. Реализуя задуманное, ФИО5 <дата> в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО1, действуя на почве внезапно возникшей неприязни, действуя с целью устрашения последнего и создания условий для восприятия сложившейся ситуации, как угроза убийством, нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО1, после чего, высказывая угрозы убийством в адрес ФИО1, схватил потерпевшего ФИО1 локтевым сгибом левой руки за шею и сдавил ее, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством, и причинив при этом ФИО1 физическую боль и моральные страдания. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО5 <дата> в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО1, действуя на почве внезапно возникшей неприязни, действуя с целью устрашения ФИО1 и создания условий для восприятия сложившейся ситуации, как угроза убийством, ФИО5 умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область живота ФИО1, достал из кармана куртки пневматический пистолет «К-17», и, удерживая его в правой руке, направил дуло вышеуказанного пистолета в область тела ФИО1, и, удерживая рукой ФИО1 за шею, повел ФИО1 в парк имени <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, координаты: <номер>, приставив пневматический пистолет «К-17» дулом к телу потерпевшего ФИО1, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством, и причинив при этом ФИО1 моральные страдания. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО5, <дата> в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., двигаясь пешком от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону парка имени <адрес> УР, расположенного по адресу: <адрес>, координаты: <номер>, удерживая ФИО1 за шею локтевым сгибом правой руки, нанес около 10-15 ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего, при этом второй рукой удерживал пневматический пистолет «К-17», приставив его дулом к телу ФИО1, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО5 <дата> в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в парке имени <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, координаты: <номер>, в непосредственной близости от потерпевшего ФИО1, действуя на почве внезапно возникшей неприязни, действуя с целью устрашения последнего и создания условий для восприятия сложившейся ситуации, как угроза убийством, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область живота ФИО1 и направил дуло пневматического пистолета «К-17» на потерпевшего ФИО1, после чего умышленно нанес 3-4 удара стволом пневматического пистолета в область головы ФИО1, а также около 2 ударов ногой в область ног ФИО1, после чего, направив дуло пневматического пистолета в область головы ФИО1, нанес один удар ногой в область груди ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством, и причинив при этом ФИО1 физическую боль и моральные страдания. В результате своих преступных действий ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль и моральные страдания. У ФИО1 с учетом сложившейся ситуации, внезапности нападения с пневматическим пистолетом, личных качеств ФИО5, его физического превосходства и агрессивности поведения последнего, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. Действия ФИО5 ФИО1 воспринимал реально, как угрозу своей жизни и здоровью».
Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с учетом ст.94 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное основание для прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.
Согласно свидетельства о рождении <номер> от <дата> родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ФИО3, ФИО4.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Понятие морального вреда раскрывается пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункта 22 указанного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО5 несовершеннолетнему ФИО1, безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся как в нарушении принадлежащих ему от рождения личных неимущественных прав – прав на жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, так и в причинении ему физических страданий. Суд учитывает последующее переживание несовершеннолетнего после случившегося, длительное сохранение чувства опасности и страха.
Также суд приходит к выводу, что истец ФИО4 также испытывала нравственные страдания после произошедшего в отношении ее несовершеннолетнего ребенка, выразившиеся в переживаниях о благополучии своего сына, обеспокоенности относительно его здоровья и нервного состояния, дальнейших разбирательств по уголовному делу.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наличие прямого умысла в действиях ответчика, направленных на причинение вреда, также суд учитывает личности сторон, несовершеннолетний возраст ответчика на момент произошедшего, его личность.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 100 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 40 000 руб.
Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон по делу, компенсирует истцам в некоторой степени претерпевание физической боли, причиненных нравственных страданий.
Исковые требования ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 5 000 руб. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в обоснование указанного размера ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 в лице законных представителей ФИО4 (паспорт серии <номер>), ФИО3 (паспорт серии <номер>) компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО4 (паспорт серии <номер>) компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова